Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2497/12 (ключевые темы: налоговые проверки - производство по делам об административных правонарушениях - осмотр помещения - должностные лица налоговых органов - умысел)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 4а-2497/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лунева С*** Б*** на постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 27 июня 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 27 июня 2012 года Лунев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лунева С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лунев С.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что никто из сотрудников ЗАО "***" не был уведомлен о приходе представителей налоговой инспекции 21 марта 2012 г., а он в это время находился в отпуске, в связи с чем умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 27 июня 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника ИФНС России N 43 по городу Москве от 31 октября 2011 года N *** была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "***" в целях соблюдения налогового законодательства Российской Федерации (л.д. 11).

В рамках проверки 21 марта 2012 года заместителем начальника ИФНС России N 43 по городу Москве было принято решение о проведении осмотра объектов налогообложения, осмотра (обследования) помещений (документов и предметов), используемых для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий ЗАО "***" по адресу: г. *** (л.д.13).

21 марта 2012 года в период времени с 12 часов 55 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения осмотра помещений, документов, предметов ЗАО "***" был установлен факт воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, проводивших налоговую проверку, в кабинет генерального директора и комнату переговоров ЗАО "***", о чем был составлен Акт N ***.

18 апреля 2012 года по факту выявленного правонарушения в отношении генерального директора ЗАО "***" Лунева С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лунева С.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Принимая такое решение, мировой судья сослался на положения ст. 31 Налогового кодекса РФ и пришел к выводу, что Лунев С.Б. допустил нарушение законодательства, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Между тем с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как он сделан без надлежащей правовой оценки действий Лунева С.Б. и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, норма которой является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении и установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что совершенные Луневым С.Б. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного специальной нормой ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом налогового органа и мировым судьей описанные выше действия Лунева С.Б. неправильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вместе с тем основания для переквалификации действий Лунева С.Б. на ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела отсутствуют в связи со следующим.

Как усматривается из диспозиции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, установление которой является обязательным условием привлечения физического лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная с момента составления протокола об административном правонарушении, Лунев С.Б. утверждал, что на момент проведения осмотра помещений ЗАО "***" он находился в отпуске за пределами Российской Федерации, ключи от своего кабинета и комнаты переговоров не оставил, а дозвониться до него для получения указаний о вскрытии замков данных кабинетов секретарь Общества не смогла (л.д. 2). Кроме того, Лунев С.Б. ссылался на то, что доступ во все иные помещения Общества сотрудникам налоговых органов был обеспечен. Аналогичные объяснения Лунев С.Б. давал и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Луневым С.Б. были представлены копии документов, подтверждающих факт его нахождения в отпуске в период с 19 марта 2012 г. по 01 апреля 2012 г., а также копия заграничного паспорта с отметками таможенного органа, из которого усматривается, что 21 марта 2012 г. он действительно находился за пределами Российской Федерации (л.д. 8-10).

Признавая довод Лунева С.Б. о нахождении его в отпуске не имеющим правового значения для дела, мировой судья исходил из того, что проводимая в отношении ЗАО "***" налоговая проверка являлась плановой и о ее проведении Лунев С.Б. был извещен.

Вместе с тем мировой судья не учел, что налоговая проверка началась 31 октября 2011 г., а решение о проведении осмотра объектов налогообложения, осмотра (обследования) помещений (документов и предметов), используемых для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий ЗАО "***" было принято 21 марта 2012 г. В этот же день сотрудники налоговой инспекции явились в ЗАО "***", ознакомили с указанным решением заместителя главного бухгалтера Общества, после чего приступили к осмотру помещений, доступ в которые, за исключением кабинета генерального директора и комнаты переговоров, им был обеспечен, что не отрицалось заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок N 2 ИФНС России N 43 по г. Москве Т***, допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля.

Таким образом, несмотря на то, что о проведении налоговой проверки Лунев С.Б. был осведомлен, о проведении осмотра территории и помещений Общества 21 марта 2012 г. ни он, ни иные сотрудники ЗАО "***" не были заранее уведомлены, в связи с чем необеспечение Луневым С.Б. доступа должностных лиц налогового органа в его кабинет и комнату переговоров по причине личного отсутствия заявителя и отсутствия среди работников Общества уполномоченных лиц, имеющих возможность обеспечить такой доступ, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Лунева С.Б. и наличии у него умысла на воспрепятствование законной деятельности налогового органа по проведению проверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины Лунева С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущенные мировым судьей нарушения во внимание не приняты, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 27 июня 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18, а также ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 27 июня 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Лунева С.Б. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин