Постановление Московского городского суда от 09.11.2012 N 4а-2569/12 (ключевые темы: персональные данные - состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - событие административного правонарушения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 09.11.2012 N 4а-2569/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Козлова А*** Л*** на постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 12 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 12 июля 2012 года Козлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Козлова А.Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Козлов А.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не осуществляет обработку персональных данных, в связи с чем субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, не является; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании заявления Д***, направленного в Прокуратуру г. Москвы, установлено, что 19 апреля 2012 года Козловым А.Л., являющимся администратором домена, зарегистрированного в ЗАО "***" (юридический адрес: ***), фактически расположенного по адресу: ***, на сайте www.*** была размещена статья под заголовком "****", содержащая персональные данные Д*** (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, сведения о принадлежащем имуществе, информации о совершенных правонарушениях), который согласия на распространение указанной информации не давал.

04 июня 2012 года исполняющим обязанности Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Козлова А.Л. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

12 июля 2012 года мировой судья судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы рассмотрел данное дело об административном правонарушении и пришел к выводу о наличии в действиях Козлова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. При этом мировой судья, руководствуясь нормативным определением понятия обработки персональных данных, сформулированном в ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", исходил из того, что в нарушение требований его ст.6 Д*** согласие на обработку своих персональных данных Козлову А.Л. не давал.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 июля 2011 г. N 261-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных, в том числе в раскрытии персональных данных неопределенному кругу лиц, без согласия субъекта персональных данных.

При вынесении постановления по настоящему делу мировой судья правильно сослался на нормы Федерального закона N 152-ФЗ, подлежащие применению к возникшим отношениям, в том числе и на указанные ст. 3, 6, 9, однако фактические обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, правильно по существу не установил. Так, мировой судья не учел, что основанием привлечения Козлова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.11 КоАП РФ, послужило размещение в сети Интернет статьи, содержащей персональные данные Д***, без его согласия. По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся, следовательно, временем его совершения необходимо считать дату размещения соответствующей статьи на сайте, установление которой необходимо для правильного разрешения дела.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что статья под заголовком "***" была размещена на сайте www.*** 19 апреля 2012 года. Эта же дата указана в постановлении мирового судьи от 12 июля 2012 года в качестве времени совершения административного правонарушения.

Однако из имеющегося в материалах дела письменного обращения Д*** в прокуратуру следует, что вышеназванная статья была размещена в сети Интернет 19 апреля 2011 года (л.д. 16-21).

Из нотариального протокола осмотра страниц в сети Интернет по адресу: www.*** от 28 апреля 2012 года, принятого мировым судьей в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения в сети Интернет недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство Д***, также нельзя сделать вывод о том, когда именно упомянутая статья была размещена на данном сайте.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не позволяют определить точное время, когда было совершено вменяемое Козлову А.Л. административное правонарушение. Каких-либо фактических данных, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что указанное правонарушение было совершено 19 апреля 2012 года, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем установление этого обстоятельства имеет существенное правовое значение для настоящего дела, поскольку влияет на правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не были выяснены.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии оснований для привлечения Козлова А.Л. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ, не обоснован.

Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов истребованного из судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы дела об административном правонарушении N 5-119/12, 04 июня 2012 года исполняющим обязанности Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы по факту размещения в сети Интернет статьи "****", в отношении Козлова А.Л. было вынесено два постановления об административных правонарушениях: по ст. 13.11 КоАП РФ и по ч.3 ст. 5.60 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за клевету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о единовременном совершении одним лицом действия, образующего несколько составов административных правонарушений (идеальная совокупность).

При этом оба дела об административных правонарушениях были одновременно переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 167 района Северное Тушино г. Москвы, который направил их по подсудности мировому судье судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, принявшему их к производству определениями от 28 июня 2012 года.

Таким образом, у мирового судьи имелись материальные и процессуальные основания для применения правила, предусмотренного ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, что обязывало его рассмотреть оба дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Козлова А.Л., в рамках одного производства и в случае признания указанного лица виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.60 КоАП РФ и ст. 13.11 КоАП РФ, назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП, т.е. в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства дела и приведенные положения закона остались без внимания судьи районного суда.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 12 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Л. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 12 июля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 04 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Козлова А*** Л*** отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин