Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4а-2657/12 (ключевые темы: товарный знак - срок давности привлечения к административной ответственности - административное расследование - объективная сторона - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 13.12.2012 N 4а-2657/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Г. в интересах Чернозатонского К.Л. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Чернозатонского К.Л. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2012 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года Чернозатонский К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов торговли.

Решением судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника Гаврилюк К.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Г. в интересах Чернозатонского К.Л. просит об отмене постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, решения судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в действиях Чернозатонского К.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку основная деятельность ООО "***", генеральным директором которого является Чернозатонский К.Л., связана с оказанием услуг по размещению рекламно-информационных материалов на возмездной основе, связи с чем он не использовал чужой товарный знак, не вводил товар в гражданский оборот и не заключал гражданско-правовые сделки по его реализации, ООО "***" не реализовывало шампанское под товарным знаком "***", а выполняло договорные обязательства; в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно товар реализовался Чернозатонским К.Л.; при вынесении решения по делу суд не исследовал все обстоятельства дела и в нарушение ст. 11 ГПК РФ не сослался на нормы Федерального закона "О рекламе", который регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года подлежащими отмене.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года 2011 года ФКП "***", являющееся владельцем свидетельства на использование товарного знака "***", обратилось к начальнику ГУВД по г. Москве с заявлением о незаконном использовании указанного товарного знака.

По данному факту 06 июня 2011 г. оперуполномоченным 10 отдела 3 ОРЧ по линии ЭБ ГУВД по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В рамках административного расследования должностным лицом 10 отдела 3 ОРЧ по линии ЭБ ГУВД по г. Москве проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что генеральный директор ООО "**" Чернозатонский К.Л. разместил в номерах журнала "***" 50-54 за февраль-июнь 2011 г. рекламно-информационные материалы шампанского "***" с изображением товарного знака "***", правообладателем которого является ФКП "**".

По результатам административного расследования 01 июля 2011 года оперуполномоченным 10 отдела 3 ОРЧ по линии ЭБ ГУВД по г. Москве в отношении генерального директора ООО "**" Чернозатонского К.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернозатонского К.Л. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

При принятии такого решения судебные инстанции исходили из положений ч.2 ст. 1448, ст. 1484, п. 2 ст. 1486, п. 1 ст. 1515 ГК РФ и пришли к выводу о том, что осуществляя предложение к продаже и рекламе шампанского "**" с изображением товарного знака "***", Чернозатонский К.Л. использовал чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Между тем выводы судов по данному делу, относящиеся к событию административного правонарушения, сделаны без надлежащей правовой оценки характера административного правонарушения, вмененного Чернозатонскому К.Л., и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

В силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного в вину Чернозатонскому К.Л., выразилась в размещении в журнале "**" рекламно-информационных материалов, содержавших изображение товарного знака "***".

Описанное выше правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны в течение определенного периода времени. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение необходимо исчислять со дня его совершения, которым в данном случае будет считаться дата выхода номера журнала, содержавшего соответствующие рекламно-информационные материалы.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда от 21 июня 2011 г. усматривается, что незаконное использование чужого товарного знака было допущено 01 июля 2011 г. в 14 часов 40 минут при рекламе шаманского "**", размещенной в номерах 50-54 журнала "**" за февраль-июнь 2011 г.

Вместе с тем подобное описание события административного правонарушения содержит противоречие в части, касающейся времени его совершения, которое при рассмотрении дела судьей районного суда не было устранено.

При этом из имеющихся в материалах дела копий договора N2 СВН/08 по оказанию услуг на размещение рекламно-информационных материалов от 11 марта 2008 года, заключенного между ООО "***" в лице генерального директора Чернозатонского К.Л. и ООО *** (л.д. 120-122), а также актов сдачи-приемки услуг (л.д. 124-126,128, 129) следует, что следует, что 01 июня 2011 г. обязательства по данному договору ООО "***" уже были выполнены.

С учетом изложенного, датой совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Чернозатонского К.Л. по ст. 14.10 КоАП РФ, необходимо считать 01 июня 2011 года, а не 01 июля 2011 г., как это указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Следовательно, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01 июня 2011 года и истек 01 июня 2012 года.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы, приняв данное дело об административном правонарушении к своему производству в пределах срока давности привлечения Чернозатонского К.Л. к административной ответственности, отложил рассмотрение дела на 21 июня 2012 года, то есть за пределами давностного срока, и вынес постановление, признав Чернозатонского К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда допущенные судьей районного суда нарушения во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Чернозатонского К.Л. подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Чернозатонского К.Л., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин