Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2941/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - должности мировых судей - судебные участки - постановление мирового судьи - территориальная подсудность)

Постановление Московского городского суда от 21.12.2012 N 4а-2941/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ершовой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года Ершова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Ершовой В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ершова В.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи не указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности; при рассмотрении дела не установлена форма ее вины в совершении правонарушения; письменные объяснения инспектора ДПС ГИБДД М. являются недопустимым доказательством, так как он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; судья районного суда, отказав в удовлетворении ее ходатайств о вызове инспектора ДПС ГИБДД и истребовании схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не вынес письменное определение с мотивами отказа; судья районного суда исказил в решении ее устные объяснения и доводы жалобы; судебные инстанции в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не истолковали имеющиеся по делу неустранимые сомнения в ее пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2012 года инспектором 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Ершовой В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3). В данном протоколе Ершовой В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, в качестве которого указан адрес: ***.

Определением мирового судьи судебного участка N 232 Сергиево-Посадского района Московской области от 07 августа 2012 года указанное выше ходатайство Ершовой В.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ершовой В.А. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ершовой В.А. было принято к производству и назначено к слушанию на 05 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут (л.д. 12).

19 сентября 2012 года мировой судья судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы рассмотрел данное дело, признав Ершову В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 40-41).

Между тем мировой судья не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, местом жительства Ершовой В.А. является: ***, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы" не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы.

Изложенное свидетельствует о том, что 19 сентября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ершовой В.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда приведенные выше обстоятельства в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не были учтены, допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, вынесенные в отношении Ершовой В.А., не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей надзорной жалобы срок давности привлечения Ершовой В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ершовой В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 19 сентября 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ершовой В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин