Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44г-173/12

Судья 1-ой инстанции: Жукова Н.Ю.

Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А.С.- пред.,

Канивец Т.В.- докл.

Салтыкова Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-173

"16" ноября 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе представителя ... - Макеева А.В. по доверенности гражданское дело по иску ... к ... о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ... о прекращении права пользования, выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что 19 мая 2009 года он с ... заключил договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... , в соответствии с условиями которого ... обязалась освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора и права собственности, 17 июня 2009 года он зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. До настоящего времени ... с регистрационного учета не снялась.

... обратилась в суд с встречным иском к ... о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения от 19 мая 2009 года, ссылаясь на то, что ... не исполнены обязательства по оплате приобретенной квартиры, то есть нарушены существенные условия договора.

15 декабря 2011 года в судебном заседании представитель ... - Исаев Г.М. отказался от исковых требований о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета ...

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года производство по иску ... к ... о прекращении права пользования жилым помещением, выселении- прекращено.

... и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ... - Койфман Я.Е. в судебное заседание явился, иск ... поддержал.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ... - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи квартиры ... в г. Москве, заключенный от 19 мая 2009 года между ... и ...

Возвратить квартиру ... в г. Москве в собственность ...

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ... на квартиру ... в г. Москве и государственной регистрации права собственности на квартиру ... в г. Москве ...

В кассационной жалобе представитель ... - Макеева А.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года и оставить в силе решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года.

19 сентября 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 18 октября 2012 года кассационная жалоба представителя ... - Макеева А.В. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя ... - Макеева А.В. по доверенности, представителя ... - адвоката Койфмана Я.Е., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года - - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2009 года между ... и ... заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ... продала ... квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... , за ... рублей. По условиям договора денежные средства ... обязался полностью уплатить ... в течение трех дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении ФРС по г. Москве.

17 июня 2011 года ... выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Доказательств передачи ... ... указанных в договоре в качестве оплаты за проданную квартиру денежных средств суду 1-ой инстанции не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем ... не представила суду доказательства причинения ей значительного ущерба, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренный договором срок приобретенного имущества и его приемки.

Глава 30 ГК РФ не содержит в себе нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены и отсутствии передаточного акта.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданному ему продавцом товара по договору купли-продажи.

Кроме того, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако ... не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие уведомление ... о намерении расторгнуть договор.

Учитывая изложенное, суд 1-ой инстанции отказал ... в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в апелляционном порядке, и, отменяя решение суда, указала на то, что судом не было учено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему в соответствии со ст. 1102, 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Данная позиция согласуется, как указала судебная коллегия в своем определении, в частности, с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, данный договор считается исполненным при передаче покупателем квартиры денежных средств продавцу, передаче квартиры продавцом и подписании сторонами передаточного акта.

Пункт 3 договора предусматривает, что покупатель обязуется в течение трех дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве полностью уплатить сумму по договору. Получение денежных средств от покупателя подтверждается распиской продавца.

Между тем ... не оплатил денежные средства за купленную у ... квартиру, в деле отсутствует расписка о передаче денежных средств.

... 1950 года рождения, пенсионерка, средствами ее существования являются незначительная пенсия и зарплата санитарки, другого жилья не имеет. Договор купли-продажи квартиры заключала для приобретения жилого помещения меньшей площади. Кроме того, из проданной квартиры ... не выезжала, свои вещи не вывозила, до настоящего времени проживает в спорной квартире. Подписанного сторонами передаточного акта квартиры в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный 19 мая 2009 года между сторонами договор купли-продажи квартиры является не исполненным, поскольку доказательств передачи по нему денежных средств в сумме, оговоренной в п. 3 договора, суду представлено не было, а недвижимое имущество, являющееся предметом договора, ответчику фактически не передавалось и находилось во владении ...

Невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, в определенной сторонами в договоре купли-продажи сумме, является существенным нарушением заключенного между ними договора, так как повлекло для ... такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора - получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия постановила новое решение, которым расторгла договор купли-продажи квартиры ... в г. Москве, заключенный от 19 мая 2009 года между ... и ... , и возвратила квартиру ... в г. Москве в собственность ...

В кассационной жалобе представитель ... - Макеев А.В. по доверенности указывает на то, что суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях ... , не привлеченного к участию в деле, поскольку 20 сентября 2011 года ... продал спорную квартиру ... по договору купли-продажи, переход права собственности по которому зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 07 октября 2011 года, в подтверждение чего, к кассационной жалобе приложены копия договора купли-продажи спорной квартиры от 20 сентября 2011 года, заключенного между ... и ... , копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ... на спорную квартиру от 07 октября 2011 года.

Так, из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2011 года представитель ... подал в суд первой инстанции заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 126).

15 декабря 2011 года в судебном заседании суда первой инстанции представитель ... пояснил, что отказ ... от иска обусловлен тем, что он больше не является собственником спорной квартиры и не может заявлять требования. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле собственника спорной квартиры ... , а также просил приобщить копии документов, подтверждающих право собственности ... на спорную квартиру.

Определением Люблинский районный суд г. Москвы от 15 декабря 2011 года производство по иску ... прекратил. Однако в приобщении копий документов, подтверждающих право собственности ... на спорную квартиру, отказал в связи с отсутствием надлежащего заверения и оригинала, вопрос о привлечении в качестве третьего лица ... оставил на разрешение до представления надлежащих документов.

21 декабря 2011 года суд 1-ой инстанции рассмотрел дело по существу, между тем в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства предметом обсуждения не являлись, в решении суда оценка им не дана.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ... , также каких-либо суждений в отношении указанных выше обстоятельств не сделала. Не смотря на отказ ... от иска, обусловленного тем, что он больше не является собственником спорной квартиры, судебная коллегия приняла решение в отношении ... , обязав его возвратить ... спорную квартиру и указав, что решения является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ... на спорную квартиру.

Более того, на заседании Президиума Московского городского суда представитель ... пояснил, что спорная квартира в настоящее время уже продана ... иному лицу.

Данное обстоятельство нуждается в проверке.

Кроме того, заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что оплата купленной у ... квартиры была осуществлена ... в полном объеме путем зачета встречных однородных требований. В материалах дела имеется заверенная копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 12.01.2011 года, вступившего в законную силу, которым удовлетворен иск ... к ... о взыскании суммы займа и процентов, с ... в пользу ... взыскана сумма долга в размере ... 0 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Как указывает представитель ... в кассационной жалобе, зачет был произведен посредством телеграммы, отправленной в адрес ... с текстом о зачете своего требования о возврате суммы займа в размере ... руб., основанного на договоре займа от 19.06.2009г., и требования ... об оплате покупной стоимости квартиры в том же размере.

Вместе с тем, судебная коллегия данные обстоятельства, на которые ссылался в своих пояснениях на апелляционную жалобу Морозовой представитель ... - Макеев А.В., представленных в судебную коллегию( л.д.179), не проверила и оценки им не дала.

При таких данных апелляционное определение от 02.05.2012г. вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.05.2012 года - подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова