Постановление Московского городского суда от 23.11.2012 N 44г-178/12

Судья 1-ой инстанции: Адамова Т.Ю.

Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.

Салтыкова Л.В.

Кочергина Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-178/12

город Москва 23 ноября 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. материал по иску ... к индивидуальному предпринимателю ... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, переданный для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца ... на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 199, 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ... - без удовлетворения.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова

Судья 1-ой инстанции: Адамова Т.Ю.

Судьи 2-ой инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.

Салтыкова Л.В.

Кочергина Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-178/12

город Москва 23 ноября 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. материал по иску ... к индивидуальному предпринимателю ... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, переданный для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца ... на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года в принятии искового заявления ... отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ... выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 25 октября 2012 года кассационная жалоба передана с материалом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя ... , Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материала усматривается, что ... обратилась в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю ... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.

При этом, истец ... исходила из того, что заявленные ею исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку ... на момент обращения в суд с настоящим иском индивидуальным предпринимателем не являлась, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд сослался на то, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как подведомственен арбитражному суду, поскольку данный спор связан с признанием ничтожным отдельных положений договора на аренду нежилого помещения ... , расположенного по адресу: город Москва, ... , заключенного 01 марта 2009 года между индивидуальным предпринимателем ... и индивидуальным предпринимателем ... в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем спорное материальное правоотношение носит явно экономический характер, а потому утрата ... на момент предъявления настоящего иска статуса индивидуального предпринимателя о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции свидетельствовать не может, так как изначально данные правоотношения возникли именно между двумя индивидуальными предпринимателями ... и ... при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе истец ... выражает несогласие с данными суждениями суда, указывая на то, что статуса индивидуального предпринимателя она не имеет, а потому заявленные исковые требования арбитражному суду не подведомственны.

Приведенные доводы кассационной жалобы истца ... заслуживали внимания, так как в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

К категории дел, указанных в ст. 33 АПК РФ, определяющей специальную подведомственность гражданских дел системе арбитражных судов, возникший гражданско-правовой спор, вытекающий из заключенного между ... и ... договора на аренду нежилого помещения, не относится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 24 января 2012 года внесена запись о государственной регистрации прекращения ... деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; тем самым, деятельность ... в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 24 января 2012 года; сведений о повторном приобретении ... статуса индивидуального предпринимателя в материале не содержится.

В суд с настоящими исковыми требованиями ... обратилась 09 апреля 2012 года, то есть уже после внесения названной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности ... в качестве индивидуального предпринимателя.

Тем самым, статус индивидуального предпринимателя ... на момент обращения в суд с данным иском утратила, в связи с чем на основании ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявленные ... исковые требования являлись подведомственными суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

В то же время, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 10 октября 2003 года ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года ... 4-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное судебное постановление не могло быть оспорено без достаточных к этому оснований.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела (материала) должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела (материала) по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В развитие названных разъяснений Европейского Суда по правам человека гражданский процессуальный закон (ст. 387 ГПК РФ) значительно сократил число оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

По смыслу положений статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения существенной судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела (материала), невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Между тем, в настоящем случае предусмотренных нормами ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к пересмотру названных судебных постановлений в кассационном порядке объективно не имеется, так как в ходе судебного заседания президиума с достоверностью установлено, что право ... на судебную защиту исчерпывающе восстановлено в ином судебном порядке в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека, рассматривая дело "Безымянная против Российской Федерации", указал на факт нарушения в деле заявительницы пункта 1 статьи 6 Конвенции, отметив недопустимость ситуации, при которой национальные суды, отказываясь рассмотреть дело в силу предполагаемых ограничений их подведомственности, фактически оставляют заявителя без какой-либо вины с его стороны в судебном вакууме.

Принимая во внимание вступление в законную силу вышеупомянутых судебных актов судов общей юрисдикции, определивших в рамках судебного толкования подведомственность возникшего между ... и индивидуальным предпринимателем ... гражданско-правового спора именно системе арбитражных судов, Арбитражный суд города Москвы принял к производству и приступил к рассмотрению по существу тождественного иска ... к индивидуальному предпринимателю ... о признании ничтожными пунктов договора на аренду нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, возврате арендной платы, взыскании расходов по капитальному ремонту и расходов на экспертизу.

Тем самым, право ... на судебную защиту, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, было в полной мере восстановлено и гарантировано.

При этом, из содержания соответствующего искового заявления ... в Арбитражный суд города Москвы следует, что это исковое заявление не просто является тождественным настоящему исковому заявлению, ранее подававшемуся ... в Савеловский районный суд города Москвы, но и текстуально полностью с ним совпадает.

Рассмотрение означенных исковых требований ... именно в рамках системы арбитражных судов одновременно отвечает требованиям принципа процессуальной экономии гражданского процесса, так как из содержания настоящего материала усматривается, что предыдущий гражданско-правовой спор по иску ... к ... о расторжении договора и взыскании денежных средств рассматривался именно арбитражным судом.

Более того, одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип диспозитивности, в силу которого заинтересованные лица самостоятельно, своей волей и по собственному усмотрению определяют способы и пределы защиты своих прав и законных интересов, а равно объем распоряжения своими процессуальными правами.

Настоящая кассационная жалоба на определение суда от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии от 28 мая 2012 года датирована ... 19 августа 2012 года и подана в Московский городской суд 20 августа 2012 года.

Между тем, вышеупомянутое исковое заявление ... , адресованное в Арбитражный суд города Москвы, датировано 05 июля 2012 года и подано ею в Арбитражный суд города Москвы 06 июля 2012 года.

Тем самым, с тождественным иском в Арбитражный суд города Москвы ... обратилась еще до подачи ею настоящей кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Таким образом, сама истец ... , свободно и по своему усмотрению распорядившись своими процессуальными правами, выбрала в качестве компетентного суда именно систему арбитражных судов.

Против рассмотрения данного дела Арбитражным судом города Москвы ответчик ... также по существу не возражала, что она подтвердила в судебном заседании президиума.

При таких данных, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ правовых оснований к отмене названных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии согласно гражданскому процессуальному закону не имеется, в связи с чем настоящая кассационная жалоба истца ... подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истца ... - без удовлетворения.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова