Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-488/12 (ключевые темы: незаконное хранение - перемещение через таможенную границу - особо крупный размер - контрабанда - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-488/12

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Федосеевой И.Г. в защиту осужденного Ткачука В.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2008 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года

Ткачук В. А., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства "МДМА", общим весом 4,25 гр. и порошкообразного вещества весом 19,18 гр., содержащего наркотическое средство "амфетамин", общим весом 12,05 гр.) к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.2 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства "МДМА", общим весом 20,10 гр. и порошкообразного вещества весом 5,56 гр., содержащего наркотическое средство "амфетамин" общим весом 3,05 гр.) к 6 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15 августа 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2008 года приговор изменен: действия Ткачука В.А., квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства "МДМА", общим весом 4,25 гр. и порошкообразного вещества весом 19,18 гр., содержащего наркотическое средство "амфетамин", общим весом 12,05 гр.) и по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства "МДМА", общим весом 20,10 гр. и порошкообразного вещества весом 5,56 гр., содержащего наркотическое средство "амфетамин" общим весом 3,05 гр.) квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.30, ч.2 ст.188 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 6 июня 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Федосеевой И.Г. в защиту осужденного Ткачука В.А., с чем 23 декабря 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

С учетом внесенных изменений Ткачук В.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; за приготовление к контрабанде, то есть перемещению через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 29 июня 2012 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года в отношении Ткачука В.А. изменен: его действия переквалифицированы с ч.1 ст.30, ч.2 ст.188 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст.229-1 УК РФ. Постановлено считать Ткачука В.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.229-1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации 8 октября 2012 года возбуждено надзорное производство, и жалоба адвоката Федосеевой И.Г. в защиту осужденного Ткачука В.А. вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Федосеева И.Г. оспаривает судебные решения в части квалификации действий Ткачука В.А. по ч.1 ст.30, ч. 2 ст.188 УК РФ, а впоследствии по ч.1 ст.30, ч.1 ст.229-1 УК РФ и назначенного наказания; считает, что вывод суда о наличии у Ткачука умысла на перемещение через таможенную границу России наркотических средств не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Ткачука о том, что имеющиеся при себе наркотики он собирался употребить до пересечения границы, а остатки заблаговременно уничтожить, так как понимал, что ему не перейти двойной пограничный контроль, ничем не опровергнуты. Кроме того, адвокат выражает несогласие с осуждением Ткачука по ч.2 ст.228 УК РФ в части хранения наркотических средств, которые были изъяты по месту его жительства. Указывает, что осужденный добровольно сообщил о хранении им дома наркотиков, поскольку сделал это до возбуждения уголовного дела и до производства обыска в его жилище, при проведении которого добровольно и самостоятельно выдал сотрудникам милиции спрятанные наркотики. Данные действия Ткачука, по мнению адвоката, подпадают под примечание 1 к статье 228 УК РФ о добровольной сдаче наркотических средств, и в данной части Ткачук подлежит освобождению от уголовной ответственности. Просит возбудить надзорное производство и пересмотреть состоявшиеся судебные решения.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Федосееву И.Г., поддержавшую жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения, обсудив жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ткачук В.А. с учетом внесенных изменений признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в приготовлении к контрабанде, то есть перемещению через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно приговору Ткачук В.А. 15 августа 2007 года примерно в 8 часов 30 минут незаконно хранил при себе наркотические средства в особо крупном размере: "МДМА" весом 4,25 гр., а также порошкообразное вещество общей массой 19,18 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство "амфетамин" весом 12,05 гр.

Данные наркотические средства он с целью сокрытия от таможенного контроля упаковал в специально приготовленную банку из-под витаминов "В-м", засыпав их витаминами и создав условия для совершения контрабанды, намереваясь незаконно перевезти наркотические средства на территорию Республики Украина через таможенную границу России, имея билет на поезд N "_", вагон N "_", место N "_" маршрутом следования "_..", однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на перроне N 15 Киевского вокзала г. Москвы по адресу N1 в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут по месту жительства задержанного в квартире "_" дома по адресу N2 также было обнаружено наркотическое средство "МДМА" весом 20,30 гр. и порошкообразное вещество общей массой 5,56 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство "амфетамин", общим весом 3,05 гр., что составляет особо крупный размер, которые Ткачук незаконно хранил и которые после обнаружения были изъяты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, президиум находит судебные решения законными и обоснованными.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Ткачука В.А., частично признавшего свою вину; свидетелей М-ва Ю.А., Р-ва В.Н., С-ва Э.Н., Д-ва Н.Н., Ф-на В.Б., Е-ва Э.Р., К-ли Р.О., акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров; протокол личного досмотра Ткачука В.А., у которого при досмотре обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, банка из-под витаминов "В-м", внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, полиэтиленовый сверток с таблетками розового цвета в количестве 30 штук, железнодорожный билет на имя Ткачука В.А. на поезд N "_" сообщения "_."; протокол обыска по месту жительства Ткачука В.А., в ходе которого обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, пакет, в котором находилось 140 таблеток розового цвета, две квитанции перевода-оплаты денежных средств, диск с распечаткой переписки Ткачука В.А. со сбытчиком наркотических средств за период с 23 мая по 14 августа 2007 года; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятые у Ткачука вещества в виде 30 таблеток розового цвета, содержат в своем составе МДМА и являются наркотическим средством массой 4,15 гр.; порошкообразные вещества белого цвета общей массой 19,14 гр. из двух пакетов содержат в своем составе наркотическое средство "амфетамин" массой 12,05 гр.; 140 таблеток розового цвета, изъятые в ходе обыска по месту жительства Ткачука, содержат в своем составе МДМА и являются наркотическим средством общей массой 20,10 гр.; порошкообразное вещество белого цвета массой 5,56 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 3,05 гр.; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, выводы суда о виновности Ткачука В.А. в незаконном обороте наркотических средств и приготовлении к контрабанде основаны на добытых по делу доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы адвоката о необоснованном осуждении Ткачука за незаконное хранение изъятых в квартире при обыске наркотических средств и освобождении ее подзащитного от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотиков сотрудникам правоохранительных органов не основаны на законе и материалах дела.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Ткачук В.А., будучи задержанным сотрудниками 5-го отдела Службы по ЦАО УФСКН РФ по г. Москве, такой возможности не имел. Выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Доводы постановления о возбуждении надзорного производства о неправильной переквалификации Костромским районным судом Костромской области действий Ткачука В.А. с ч.1 ст.30, чв.2 ст.188 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.1 ст.229.1 УК РФ и ухудшении в связи с этим положения осужденного, не могут быть предметом рассмотрения Президиума Московского городского суда, поскольку в соответствии с положениями гл.48 УПК РФ, он является вышестоящей инстанцией и обладает полномочиями по пересмотру приговоров и иных судебных актов, выносимых мировыми судьями и районными судами г. Москвы, в то время как Костромской районный суд Костромской области таковым не является.

При таких обстоятельствах, президиум находит состоявшиеся в отношении Ткачука В.А. приговор и кассационное определение законными, обоснованными и справедливыми и не соглашается с основаниями, изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе адвоката Федосеевой И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.407-408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Федосеевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2008 года в отношении Ткачука В.А. оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин