Постановление Московского городского суда от 30.11.2012 N 44у-491/12 (ключевые темы: исполнение приговора - уголовное дело - ходатайства защитника - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 30.11.2012 N 44у-491/12

Судья 1-ой инст. Пасикун К.Н.,

Судьи 2-й инст. Мариненко А.И. (пред.),

Барановский Н.К., Синицина И.О. (докл.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Московского городского суда

по делу N44у-491/12

город Москва "30" ноября 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе защитника Гладкова В.М. в интересах осужденного Шугурова С.А. о пересмотре постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г.

Указанным постановлением, вынесенным в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, удовлетворено ходатайство защитника Гладкова В.М. в интересах осужденного

Шугурова С. А.,

- о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года в отношении Шугурова С.А., и принято решение о передаче вещественных доказательств по уголовному делу - гарантийной карты "Асег" и товарной накладной, наименование товара "Acer", доверенному лицу осужденного Шугурова С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2012 г., с которым 30 марта 2012 г. согласился председатель Московского городского суда, надзорная жалоба защитника Гладкова В.М., поданная в интересах осужденного Шугурова С.А., оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 г. отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника Гладкова В.М. в интересах осужденного Шугурова С.А. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2012 года вышеуказанное постановление от 05.07.2012 года отменено и возбуждено надзорное производство по жалобе защитника Гладкова В.М., поданной в интересах осужденного Шугурова С.А., которая вместе с уголовным делом передана на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе защитник Гладков В.М. высказывает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, при этом указывает, что судья Бутырского районного суда г. Москвы вынес постановление без проведения судебного заседания и извещения сторон; судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, рассмотревшей кассационную жалобу осужденного Шугурова С.А. на данное постановление, также были нарушены права осужденного и защитника, поскольку они не извещались о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, вследствие чего жалоба рассмотрена без участия защитника Гладкова. С учетом приведенных доводов, защитник просит отменить кассационное определение и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения защитника Гладкова В.М. по доводам надзорной жалобы, выслушав мнение осужденного Шугурова С.А., поддержавшего доводы своего защитника, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.ст.409, 379 УПК РФ основанием для отмены судебных решений являются нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями статей 396, 397 и 399 УПК РФ в их взаимосвязи, ходатайство стороны о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном нормами главы 47 УПК РФ.

Согласно данному порядку, действовавшему на момент обращения в суд, постановивший приговор, защитника Гладкова В.М. в интересах осужденного Шугурова С.А. с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, такое ходатайство подлежало рассмотрению судьей в судебном заседании.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ходатайство защитника Гладкова В.М. рассмотрено судьей Бутырского районного суда г. Москвы 30 сентября 2010 г. единолично без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания.

Помимо того, в нарушение требований действующего законодательства, ни защитник Гладков В.М., ни осужденный Шугуров С.А., в интересах которого защитником было заявлено ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, не извещались Бутырским районным судом г. Москвы о дате, времени и месте рассмотрения судом данного ходатайства, и не участвовали в его рассмотрении.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривая 26 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Шугурова С.А. на указанное постановление судьи, какой-либо оценки вышеуказанным нарушениям закона, допущенным судьей Бутырского районного суда при его вынесении, не дала.

Кроме того, защитник Гладков В.М., по ходатайству которого было вынесено обжалуемое постановление, о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции не извещался. Несмотря на это, просьба осужденного Шугурова С.А. об отложении судебного заседания и уведомлении защитника Гладков В.М. о рассмотрении кассационной жалобы была отклонена судебной коллегией со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения в дело защитника Гладкова В.М.

При указанных обстоятельствах, президиум Московского городского суда не может согласиться с законностью и обоснованностью принятых судебных решений и находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ, в ходе которого суду 1 инстанции надлежит строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона при принятии решения по ходатайству, поданному в суд, постановивший приговор, по вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу защитника Гладкова В.М. - удовлетворить.

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года, о внесении уточнений в приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 21 января 2010 года в отношении осужденного Шугурова С.А., - отменить, дела направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин