Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-509/12 (ключевые темы: уголовный закон - исполнение приговора - обратная сила - судебное решение - освобождение от наказания)

Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-509/12

Судья 1-ой инстанции: Алисов И.Б.

Судьи 2-ой инстанции: Колесникова И.Ю. (предс., докл.)

Титов А.В., Дубровина О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-509/12

г. Москва 16 ноября 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Плаксюка А.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года.

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года Плаксюк А. А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Плаксюка А.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ путем изменения категории преступления на менее тяжкую - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Плаксюк А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных решений, состоявшихся в порядке исполнения приговора, считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Московского городского суда Амплеевой Л.А., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденного Плаксюка А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить, судебные решения отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Плаксюка А.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд пришел к выводу о том, что данный вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из положений ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397 УПК РФ, вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчением наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания.

При этом в порядке исполнения приговора применяется лишь новый уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.

Из представленных материалов усматривается, что приговор Таганского районного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года вступил в законную силу 17 октября 2011 года, то есть до опубликования Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которым введена в действие ч.6 ст. 15

УК РФ, предусматривающая правила об изменении категории преступления.

Таким образом, учитывая, что порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, данный вопрос должен быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а настоящий материал - направлению на новое судебное решение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Плаксюка А.А. удовлетворить.

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 мая 2012 года в отношении Плаксюка А.А. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий О.А. Егорова