Постановление Московского городского суда от 23.11.2012 N 44у-532/12 (ключевые темы: кража - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - совокупность приговоров - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 23.11.2012 N 44у-532/12

Судья 1 инст. Иванютина Р.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-532/12

23 ноября 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дубкова А.Н. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2010 года, которым

Дубков А.Н., судимый 29.06.2009 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 13.05.2009г.) к лишению свободы сроком на 2 года,

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 29.07.2010г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дубкову А.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2009г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию Дубкову А.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывание срока наказания исчисляется с 11.08.2010 г.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 8 августа 2012 года было удовлетворено ходатайство осужденного Дубкова А.Н. о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с новым законом, имеющим обратную силу.

Его действия по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет с возложением на осужденного соответствующих обязанностей.

Его действия по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года по обоим эпизодам были переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ с назначением ему за эти преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев и 2 года 5 месяцев соответственно; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.06.2009 г. и окончательно Дубкову А.Н. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым приговор изменить, смягчить Дубкову А.Н. наказание по каждому из эпизодов хищений с учетом смягчающих обстоятельств до 1 года 6 месяцев и 2 лет 3 месяцев, соответственно, наказание по эпизоду от 13 мая 2009 года исполнять самостоятельно, по совокупности приговоров от 29.06.2009г. и от 14.10.2010г. в части эпизода от 29 июля 2010 года назначить Дубкову А.Н. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, указание на применение ст. 69 ч.3 УК РФ исключить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Дубков А.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 13 мая 2009 года и 29 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дубков А.Н. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Дубков А.Н. ставит вопрос о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора, ссылаясь на то, что при назначении ему наказания был неправильно применен уголовный закон, в частности судом ошибочно применены положения ст. 70 УК РФ. В жалобе отмечено, что преступление в отношении потерпевшего С-ва П.Г. было совершено Дубковым А.Н. ранее, чем то, за которое он был осужден первым приговором, в связи с чем суд несправедливо отменил ему условное осуждение. Также осужденный считает, что судом излишне квалифицированы его действия по признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину".

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора суда.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Дубкову А.Н. обвинения и доказанности его вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

С доводами жалобы о необоснованном осуждении Дубкова А.Н. по обоим эпизодам хищений по признаку кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" согласиться нельзя.

По смыслу закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В данном случае суд правильно постановил в отношении Дубкова А.Н. обвинительный приговор, признав, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по каждому из эпизодов хищений по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ соответствует содеянным им уголовно-наказуемым деяниям, с обвинением в совершении которых он согласился. Сомнений в своей обоснованности приговор суда в этой части не вызывает.

Вместе с тем, при назначении Дубкову А.Н. наказания судом было допущено нарушение требований уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом, помимо прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из материалов дела видно, что Дубков А.Н. ранее был условно осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2009 года за кражу имущества Г-ва С.В., совершенную 3 июня 2009года.

Таким образом, кража Дубковым А.Н. имущества потерпевшего С-ва П.Г. 13 мая 2009 года была совершена до постановления в отношении него первого приговора 29 июня 2009 года. В связи с этим наказание осужденному должно было бы назначаться по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, но поскольку первым приговором Дубкову А.Н. было назначено условное наказание, то, по смыслу закона, первый и последующий приговоры в части осуждения виновного по эпизодам от 13 мая 2009 года и от 3 июня 2009 года должны исполняться самостоятельно.

Вместе с тем, кража Дубковым А.Н. имущества потерпевшей К-ой С.Н. 29 июля 2010 года имела место уже в период испытательного срока, назначенного приговором от 29.06.2009г., и поскольку осужденным было совершено тяжкое преступление, суд в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ обязан был отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, при постановлении настоящего приговора суд ошибочно посчитал, что оба новых хищения были совершены Дубковым А.Н. в период испытательного срока и, во-первых, необоснованно применил положения ст. 69 ч.3 УК РФ, а, во-вторых, неправильно применил положения ст. 70 УК РФ по отношению к преступлению, совершенному до постановления условного приговора.

Кроме того, в материалах дела (т.1 л.л. 53, 156-57), имеются протоколы явки с повинной от 11 и 13 августа 2010 года, согласно которым Дубков А.Н. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении обоих инкриминируемых ему в последующем хищений чужого имущества.

В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Дубкова А.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства указана его явка с повинной по обоим эпизодам краж. Отягчающих наказание обстоятельств выявлено не было.

Несмотря на это, в качестве смягчающих наказание Дубкова А.Н., обстоятельств суд в приговоре указал только на признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Почему вопреки требованиям ст. 61 ч.1 УК РФ не признана смягчающим обстоятельством его явка с повинной по обоим эпизодам хищений, суд не указал.

В связи с этим, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе явки Дубкова А.Н. с повинной, президиум находит возможным смягчить назначенное ему наказание по обоим эпизодам краж (от 13.05.2009г. и от 29.07.2010г.)

Таким образом, при назначении Дубкову А.Н. наказания суд допустил нарушение требований уголовного закона, что в соответствии со ст. ст. 409, 379, 382 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшегося приговора в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Дубкова А. Н. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2010 года в отношении Дубкова А.Н. изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 13.05.2009г.) до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и исполнять приговор в этой части самостоятельно;

- смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод от 29.07.2010г.) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному сроку частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 29.06.2009г. и по совокупности приговоров назначить Дубкову А.Н. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- исключить указание о применении при назначении наказания положений ст. 69 ч.3 УК РФ.

- отбывание сроков наказаний, назначенных по эпизоду от 13.05.2009г. и по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, исчислять со дня фактического задержания Дубкова А.Н. то есть с 11.08.2010 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Дубкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Фомин