Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-534/12 (ключевые темы: заключение под стражу - уголовное дело - свидетель - похищение человека - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-534/12

Судья 1 инст. Стрельцова Г.Ю.

Судьи 2 инст.: Зубарев А.И., (предс.),

Данилова О.О. (докл.), Медведев В.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у- 534/12

16 ноября 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Егоровой А.Б. в защиту интересов осужденного Хихматулина Д.Р. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года

Хихматулин Д. Р., ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 7 годам лишения свободы, по п."б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хихматулину Д.Р. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хихматулину Д.Р. исчислен с 02 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Хихматулиным Д.Р. похищения человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; переквалифицированы действия Хихматулина Д.Р. с п.п. "а,в,з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) на ч.5 ст.33, п.п. "а,з" ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; переквалифицированы действия Хихматулина Д.Р. с п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) на ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хихматулину Д.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Хихматулина Д.Р. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Егорова А.Б. выражает несогласие с вынесенными в отношении Хихматулина Д.Р. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Адвокат утверждает, что Хихматулин Д.Р. преступлений не совершал, при этом показания потерпевшего и свидетелей явно противоречивы; показания ряда свидетелей оглашены в нарушение положений ст. 281 УПК РФ; корыстный мотив в действиях Хихматулина Д.Р. судом не установлен, содержание высказанных Садоевым Т.А. угроз потерпевшему не было известно. На основании изложенного, адвокат Егорова А.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Хихматулина Д.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Егоровой А.Б. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Хихматулина Д.Р. и направлении дела на новое судебное разбирательство, президиум

У С Т А Н О В И Л:

С учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, Хихматулин Д.Р. осужден за пособничество в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; он же осужден за пособничество в совершении вымогательства, то есть требования передачи права на имущество, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены Хихматулиным Д.Р. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, президиум находит состоявшиеся в отношении Хихматулина Д.Р. судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В обоснование виновности Хихматулина Д.Р. в содеянном суд в приговоре сослался на показания Садоева С.Т., данные им в качестве подозреваемого, и оглашённые судом, в которых Садоев С.Т. прямо уличает Хихматулина Д.Р. в совершении инкриминированных ему деяний, подробно рассказывая о его роли при совершении преступлений.

Однако, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний Садоева С.Т. (т.3, л.д.105), фамилия которого отсутствовала в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (т.2, л.д.68-69).

В соответствии со ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, это положение уголовно-процессуального закона касается и допроса свидетелей.

Между тем, меры по обеспечению вызова Садоева С.Т. в судебное заседание не принимались, несмотря на то, что суду было известно, что Садоев С.Т. осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, подсудимому Хихматулину Д.Р., не признававшему вину в совершении преступлений и отрицавшему факт знакомства с Садоевым С.Т., не было представлено возможности допросить последнего в судебном заседании.

Согласно п. "d" ч.3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу, что вышеуказанные положения действующего законодательства и международных норм судом были нарушены.

Помимо того, несмотря на возражения стороны защиты, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей П-ва А.В., Ф-ой А.В., Ш-ва А.Н. и К-ой Н.А. (т.3 л.д.101), неявку которых суд признал уважительной ввиду наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Однако местонахождение, в частности, свидетелей Ф-ой А.В. и К-ой Н.А. суду было известно. Указанные свидетели не явились по причине того, что осуществляли уход за нетрудоспособным и малолетним родственниками, соответственно.

При этом, из показаний свидетеля К-ой Н.А., как они отражены в приговоре, следует, что она, описывая конкретные события, свидетелем которых она являлась, поясняла о действиях Хихматулина Д.Р.

Между тем, из ее показаний, которые имеются в материалах уголовного дела и которые были оглашены судом (т.1 л.д.196-200) следует, что фамилия Хихматулин Д.Р. ею не упоминалась, так как ранее она с ним знакома не была, - свидетель К-ва Н.А. давала показания о действиях мужчины по имени Денис, при этом, данных о том, что Хихматулин Д.Р. предъявлялся ей для опознания в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст.ст.409, 379 УПК РФ основанием для отмены судебных решений являются нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая изложенное, президиум не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного в отношении Хихматулина Д.Р. приговора и находит состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду 1 инстанции надлежит строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства, решить вопрос о виновности либо невиновности Хихматулина Д.Р., о квалификации его действий и о мере наказания.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Егоровой А.Б., могут быть проверены судом 1 инстанции при новом рассмотрении дела.

В соответствии со ст.108 УПК РФ для обеспечения судебного разбирательства дела в отношении Хихматулина Д.Р. ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. С учетом конкретных обстоятельств дела, по которому он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, учитывая, что в ходе предварительного расследования дела Хихматулин Д.Р. объявлялся в розыск, по результатам которого он был задержан, президиум полагает нецелесообразным избрание в отношении Хихматулина Д.Р. иной меры пресечения и считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Егоровой А.Б. - удовлетворить.

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года в отношении Хихматулина Д.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения Хихматулину Д.Р. избрать в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 16 февраля 2013 года.

Председательствующий О.А. Егорова