Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 44у-561/12 (ключевые темы: уголовное дело - преступление - судебное решение - соучастники - протокол следственного действия)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 44у-561/12

Судья: Дубовская Л.А...

Судьи 2-ой инст.: Буянова Н.А. (предс.)

Титов А.В. (докл.), Новиков В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-561/12

г. Москва 07 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Козырева Д.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от

21 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от

21 июля 2009 года

Козырев Д.А., ранее судимый 24 ноября 2005 года Ульяновским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приволжского окружного военного суда от 17 января 2006 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, -

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Козыреву Д.А. исчислен с 23 апреля 2009 года с зачётом времени его нахождения под стражей с 26 по 28 марта 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 января 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Козырева Д.А. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

В надзорной жалобе осуждённый Козырев Д.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, мотивируя тем, что выводы суда, в частности о наличии предварительного сговора с Левашевым Н.В. на совершение преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; сам Левашев Н.В. в ходе судебного следствия не допрашивался, что, по его мнению, повлияло на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора; органами предварительного расследования не проверялась на причастность к данному преступлению потерпевшая Панкова О.С. При этом осуждённый Козырев Д.А. обращает внимание, что Левашев Н.В. хоть и отбывает наказание по приговору суда, однако за данное преступление до настоящего времени не осуждён.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, адвоката Логич О.С. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключив указание о совершении Козыревым Д.А. преступления с установленным лицом - Левашевым Н.В., в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козырев Д.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 26 марта 2009 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Козырев Д.А. в судебном заседании виновным себя признал частично.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Вывод суда о виновности Козырева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями самого Козырева Д.А., частично признавшего себя виновным, показаниями потерпевших П-ой О.С., Д-вой Г.К., Т-ка Л.М., свидетелей Б-ко В.И., Д-ук Г.Н., Л-на О.В., заявлениями потерпевших, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствах по делу.

Приведенные доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в рамках, установленных ст. 252 УПК РФ.

Действия осужденного Козырева Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно. О совместном согласованном характере действий Козырева Д.А. и его соучастника, направленных на завладение чужим имуществом, пояснили потерпевшие П-ва О.С., Д-ва Г.К. и Т-ка Л.М.

Назначенное осужденному Козыреву Д.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Однако, по смыслу закона, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Вместе с тем при описании преступного деяния, совершённого Козыревым Д.А., суд в приговоре указал, что последний в неустановленное следствием время и месте вступил в преступный сговор с Левашевым Н.В., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с неустановлением его местонахождения, а также указал конкретные действия, совершённые Левашевым Н.В.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Левашев Н.В. на момент постановления обжалуемого приговора был осуждён за преступление в отношении потерпевших Панковой О.С., Д-ой Г.К., Т-ка Л.М.

В то же время, из материалов уголовного дела усматривается, что

21 апреля 2009 года Левашев Н.В. был выписан из ГКБ N 20 города Москвы. Его местонахождение было не известно, в связи с чем уголовное дело в отношении Левашева Н.В. было выделено в отдельное производство (л.д. 270-271). При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание о совершении преступления Козыревым Д.А. с установленным лицом - Левашевым Н.В.

В остальном судебные решения в отношении Козырева Д.А. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 406, 407 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Козырева Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2009 года в отношении Козырева Д. А. - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления с установленным лицом - Левашевым Н.В. Считать, что преступление совершено с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А.Егорова