Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 44у-581/12 (ключевые темы: служебная зависимость - преступление - организованная группа - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 44у-581/12

Судья 1 инст.: Федорова С.В.,

Судьи касс. инст.: Симагина Н.Д. (пред.),

Петров Н.И. (докл.), Молчанов А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44у-581/12

г. Москва 14 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Прохоренко С.В. в защиту осужденного Головачева В.А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года

Головачев В. А., ранее не судимый, -

осужден по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2011 года.

Этим же приговором осуждены Быковский А.В. и Литовченко С.В.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск: с Быковского А.В., Литовченко С.В. и Головачева В.А. в пользу Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" солидарно взысканы денежные средства в сумме 23 783 282 (двадцати трех миллионов семисот восьмидесяти трех тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Прохоренко С.В. в защиту осужденного Головачева В.А. находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению, утверждая, что доказательств совершения Головачевым В.А. преступления в составе организованной группы в материалах уголовного дела не имеется; ссылаясь на показания самого осужденного, а также на показания свидетелей М-на А.М. и Ж-к Г.Н., указывает на подписание Головачевым В.А. договоров подряда и приложений к ним - актов приема работ и справок о стоимости выполненных работ под давлением со стороны Б-го А.В. и Л-ко С.В. и в силу служебной зависимости от последних. С учетом изложенного, защитник просит переквалифицировать действия Головачева В.А. с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), уменьшить размер удовлетворенных исковых требований, определив их возмещение с Головачева В.А. в долевом порядке. Кроме того, защитник просит о смягчении назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, указывая на то, что Головачев В.А. впервые совершил преступление, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, более 36 лет безупречно прослужил в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет воинское звание "_.", ряд государственных и правительственных наград, почетное звание "Заслуженный строитель Российской Федерации", активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении жену пенсионера.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Прохоренко С.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, а также выслушав мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., просившего учесть в качестве смягчающего Головачеву В.А. наказание обстоятельства "совершение преступления в силу служебной зависимости" и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 2 лет 9 месяцев, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Головачев В.А. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Как видно из обжалуемых судебных решений, в ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Головачев В.А. совершил вменяемое ему преступление.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Головачева В.А., в надзорной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам надзорной жалобы, суд правильно квалифицировал действия Головачева В.А. по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы, оснований для иной квалификации содеянного Головачевым В.А. не имеется.

Совершение Головачевым В.А. преступления в составе организованной группы подтверждается наличием в преступной группе организатора, сплоченностью, устойчивостью, четким распределением преступных ролей и обязанностей членов группы, длительным периодом преступной деятельности, а также использованием для сокрытия преступления легальных форм хозяйственной деятельности.

Гражданский иск разрешен судом в строгом соответствии с нормами ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Вместе с тем, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.409 УПК РФ, п.п. 3, 4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в порядке надзора являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Головачеву В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия Головачева В.А. при совершении преступления, наличие реального материального ущерба, данные о личности виновного, который ранее судим не был, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, способствовал раскрытию преступления и имеет государственные награды.

При этом в мотивировочной части приговора суд указал, что доверяет показаниям Головачева В.А. в части того, что он подписал фиктивные документы под давлением Быковского А.В. и Литовченко С.В., чем фактически признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу служебной зависимости.

Вместе с тем, при назначении Головачеву В.А. наказания указанное обстоятельство судом во внимание принято не было.

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Головачевым В.А. преступления в силу служебной зависимости.

С учетом вносимых в судебные решения изменений, назначенное Головачеву В.А. судом наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Прохоренко С.В. удовлетворить частично.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Головачева В.А. изменить:

признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение Головачевым В.А. преступления в силу служебной зависимости;

смягчить назначенное Головачеву В.А. наказание по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова