Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-1997/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - разворот - ДТП - водитель - инспектор)

Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-1997/12

Судья Кузнецова С.А.

Дело N 7-1997

РЕШЕНИЕ

18 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининой С.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года, которым постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы --- МО N --- от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, о привлечении Калининой С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере --- рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Калининой С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2012 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы вынесено постановление --- МО N --- ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы о привлечении Калининой С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере --- рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы --- МО N --- от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Калининой С.В. оставлено без изменения, жалоба Калининой С.В. - без удовлетворения.

Возражая против решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы, Калинина С.В. подала жалобу в Московский городской суд, ссылаясь на то, установленные судом обстоятельства, имеющие значение по делу, не доказаны, также не доказана ее вина в нарушении Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Калинина С.В., защитник Горшков И.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещены (л.д.61,62), ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие Калининой С.В., защитника Горшкова И.В.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ---, будучи также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.63), в суд не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по жалобе в отсутствие Калининой С.В., защитника Горшкова И.В.

Проверив материалы дела, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2012 года в 19 часов 10 минут, Калинина С.В., управляя автомобилем "---" государственный регистрационный знак ---, по адресу ---, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедилась, что совершаемый ею маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, - стала участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомашиной --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ---.

Факт совершения Калининой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ее вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением --- МО --- по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Калининой С.В., где она не указала каких либо возражений; письменными объяснениями ---, согласно которых, он, двигался на автомашине ---, повернул направо на ул. ---, в сторону --- проспекта, двигался в правой полосе без изменения движения, при подъезде к автобусной остановке почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля от автомобиля "---", начавшего движение от обочины.

Действия Калининой С.В. правильно квалифицированы инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждаются нарушения ею п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из объяснений водителя автомашины --- ---, схемы данного дорожно-транспортного происшествия, следует, что на момент столкновения автомашина --- под управлением Калининой С.В. совершала маневр влево, о чем говорит и характер повреждений, выявленных после данного дорожно-транспортного происшествия при осмотре автомашины ---, а именно: бампер передний с накладкой, крыло левое переднее. Данные обстоятельства указывают на несостоятельность довода жалобы Калининой С.В. о прямолинейном движении её автомашины.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомашины --- ---, не опровергает вывод суда первой инстанции о виновности Калининой С.В. в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ и квалификации её действий по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в обжалуемом решении номер автомашины Калиной С.В. указан неверно, является явной технической ошибкой. Материалами дела достоверно установлено, что в момент правонарушения Калинина С.В. управляла автомашиной --- государственный регистрационный знак ---.

Утверждение Калининой С.В. о том, что она не нарушала требований Правил дорожного движения РФ, субъективны, не обоснованы, опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Калининой С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Калининой С.В., - оставить без изменения, жалобу Калининой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк