Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2006/12 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - государственный контроль - состав комиссии - подсудность - лицензирование медицинской деятельности)

Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2006/12

СудьяЧубарова О.Г.

Дело N 7-2006

РЕШЕНИЕ

26 октября2012 годаг.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН,действующего по доверенности Раихина А.И., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от03.07.2012 г., которым ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" признано виновным по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания ввиде административного штрафа размере --- рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2012года начальником отдела государственного контроля за переданными субъектами РФ полномочиями по лицензированию медицинской деятельности Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора --- в отношенииФедерального государственного бюджетного учреждения "РОНЦ им. Н.Н. Блохина"РАМН, на основании акта проведенной плановой выездной проверки,был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитникФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, действующий по доверенности Раихин А.И., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности, а также на то, что требования, указанные в протоколе и акте проверки были введены в действие Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N291 "О лицензировании отельных видов деятельности" и приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н. Один из подзаконных актов вступил в законную силу за месяц до проведения проверки, второй отменил ранее действовавший порядок и ввел требование о наличии специалистов по профпатологии в составе комиссии с 01 января 2012 года. У ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН не имелось возможности для соблюдения указанных требований, так как месяца не достаточно для обучения специалистов и получения необходимой специализации (переобучение 500 часов), что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, освобождает юридическое лицо от административной ответственности. В материалах дела также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН 15 августа 2012 года.

Обсудив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о его удовлетворении, поскольку сведений о направлении судом в адрес ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН постановления от 03 июля 2012 годав материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении,доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН,действующего по доверенности Раихина А.И.,прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г.подлежит отмене в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в результате плановой проверки, проведенной комиссией Росздравнадзора было установлено, что медицинская деятельность в ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН по адресу: --- осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований, установленных пп. "б" п.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 выявлены нарушения: приказом ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН от 23.03.2012 N --- попроведению периодических и предварительных медицинских осмотров утвержден состав комиссии, который не соответствует требованиям приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения обязательных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и опасными условиями труда": в составе комиссии отсутствуют специалисты по наркологии-психиатрии, психиатрии. У членов комиссии по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров отсутствует повышение квалификации по профпатологии.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", осуществление медицинскойдеятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а,г,е,з" пункта 5 настоящего Положения.

25 мая 2012 года начальником отдела государственного контроля за переданными субъектами РФ полномочиями по лицензированию медицинской деятельности Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора по г. Москве и Московской области --- в отношении ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Место составления протокола об административном правонарушении: ---.

Место совершения административного правонарушения указано как --- (л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 25 мая 2012 года, административное правонарушение совершено по адресу Каширское шоссе д.23.

В соответствии с границами юрисдикции районных судов города Москвы данный адрес относится к юрисдикции --- районного суда города Москвы.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении были нарушены требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН рассмотрено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Обстоятельства,послужившиеоснованием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН имели место 25 мая 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского суда г. Москвы от 03 июля 2012 года о привлечении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН прекратить по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк