Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2015/12 (ключевые темы: патент - миграционный учет - осуществление трудовой деятельности - иностранные граждане - услуги переводчика)

Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2015/12

Судья Котенёва В.В. Дело N 7-2015/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасановой Н.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г., которым

гражданка Республики --- Хасанова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ---рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2012 г. в отношении гражданки Республики --- Хасановой Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Хасанова Н.Н. указывает на его незаконность и необоснованность, просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, ссылаясь на наличие у неё патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в связи с чем, по её мнению, она находилась на территории РФ на законных основаниях, кроме того, указывает на допущенные по делу нарушения процессуального закона, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судом, ей не были разъяснены её права, а также не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Хасанова Н.Н. и ее защитник - адвокат Мищенко О.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Хасанова Н.Н. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что права ей понятны, русским языком она владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Хасанову Н.Н., её защитника - Мищенко О.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены либо изменению постановление судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 21 сентября 2012 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: --- была выявлена гражданка Республики --- Хасанова Н.Н., которая нарушила установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: прибыв на территорию РФ 13.04.2012, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток), то есть 12 июля 2012 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Хасановой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

21 сентября 2012 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы Хасанова Н.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признала.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хасановой Н.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2012 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в --- от 21.09.2012 г., из которого следует, что 21.09.2012 г. в 07 час. 30 мин. была задержана гражданка Республики --- Хасанова Н.Н., которая нарушила установленный режим пребывания на территории РФ; письменным объяснением Хасановой Н.Н., из которого следует, что в Москву она приехала 13.04.2012 г., встала на миграционный учет по адресу: ---, однако, там никогда не проживала. По окончании установленного срока пребывания в России 12.07.2012 года не выехала за её пределы по причине отсутствия денег на билет, проживает в г. --- с --- без постановки на миграционный учет; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в --- от 21.09.2012 г. о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей, согласно которой по учетам ЦАСБ, базе данных УФМС России по г. Москве Хасанова Н.Н., --- года рождения не значится; копией паспорта на имя Хасановой Н.Н., копией миграционной карты, из которой следует, что Хасанова Н.Н. прибыла на территорию РФ 13.04.2012 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы по запросу судьи Московского городского суда были также получено сообщение из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве, согласно которому сведений о постановке на миграционный учет в г. Москве Хасановой Н.Н. не имеется, с 09.06.2012 г. по 11.07.2012 года отделом по району --- УФМС России в --- она была поставлена на миграционный учет в г. --- по адресу: ---.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хасановой Н.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе Хасанова Н.Н. ссылается на то, что на момент задержания 21.09.2012 г. она имела патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, оплачивала государственную пошлину, что свидетельствует об отсутствии в действиях Хасановой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование данного довода к жалобе Хасановой Н.Н. приложена копия патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (серия --- N ---), выданного 26.06.2012 г. и копии квитанций об оплате НДФЛ за патент на право трудовой деятельности в Российской Федерации.

Между тем, наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что с учетом сообщения УФМС России по г. Москве, согласно которому сведений о миграционном учете Хасановой Н.Н. на территории г. Москвы не имеется, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы в жалобе о невиновности Хасановой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения являются несостоятельными.

Ссылка Хасановой Н.Н. на то, что после вынесения указанного постановления судьи она выехала с территории РФ и вновь въехала на территорию РФ, после чего направила почтой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не свидетельствует о законности ее пребывания на территории РФ.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу Хасановой Н.Н. не были разъяснены её права, а также не был предоставлен переводчик, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при производстве по делу, при рассмотрении дела судом первой инстанции Хасановой Н.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, и право на защиту и участие переводчика, о чем в деле имеются собственноручно написанные расписки Хасановой Н.Н. (л.д.1 об., 2, 12) о том, что объяснения желает давать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о предоставлении ей переводчика от нее не поступило. В настоящем судебном заседании после разъяснения Хасановой Н.Н. прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, она также заявила в присутствии защитника о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Административное наказание Хасановой Н.Н. в виде административного штрафа в размере --- руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Хасановой Н.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе, отсутствием у неё законных оснований находиться на территории РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики --- Хасановой Н.Н. оставить без изменения, жалобу Хасановой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева