Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2017/12 (ключевые темы: патент - миграционный учет - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности - переводчик)

Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2017/12

Судья Аганина В.В. Дело N 7-2017/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., с участием Миракова А.А., переводчика Чорубкашова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миракова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г., которым

гражданин Республики --- Мираков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2012 г. в отношении гражданина Республики --- Миракова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого 03.10.2012 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Мираков А.А. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что при производстве по делу ему не были предоставлены адвокат и переводчик, чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Миракова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены либо изменению постановление судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 03 октября 2012 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: --- был выявлен гражданин Республики --- Мираков А.А., который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: прибыв на территорию РФ 14.06.2012, по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) 12 сентября 2012 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Миракова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

03 октября 2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы Мираков А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миракова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2012 г.; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в --- от 03.10.2012 г., из которого следует, что 03.10.2012 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: --- был задержан гражданин Республики --- Мираков А.А. за нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан на территории РФ; письменным объяснением Миракова А.А., из которого следует, что в Москву он приехал 14.06.2012 г. с целью трудоустройства, встал на миграционный учет по адресу: --- до 12.09.2012 г., по окончании установленного срока пребывания в России оформил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, в связи с наличием патента по окончании срока пребывания в России не выехал за её пределы; справкой инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в --- от 03.10.2012 г. о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей, согласно которой по учетам ЦАСБ, базе данных УФМС России по г. Москве Мираков А.А., --- года рождения не значится; копией паспорта на имя Миракова А.А., копией миграционной карты, из которой следует, что Мираков А.А. прибыл на территорию РФ 14.06.2012 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы по запросу судьи Московского городского суда было также получено сообщение из отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве, согласно которому сведений о постановке на миграционный учет в г. Москве Миракова А.А. не имеется, с 09.02.2012 г. по 04.05.2012 года отделом по району --- УФМС России в --- он был поставлен на миграционный учет по адресу: ---, а по сведениям АС ЦБД УИГ имеется уведомление о прибытии Миракова А.А. в период с 18.06.2012 года по 11.09.2012 года по адресу: ---.

Кроме того, по сведениям, полученным по запросу судьи Московского городского суда из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, Миракову А.А. --- года рождения УФМС России по г. Москве патент на осуществление трудовой деятельности не выдавался.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Миракова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка Миракова А.А. на то, что на момент его задержания 03.10.2012 г. он имел патент на осуществление трудовой деятельности в --- области, копия которого имеется в материалах дела, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является несостоятельной.

Наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации. Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, что с учетом сообщения УФМС России по г. Москве, согласно которому сведений о миграционном учете Миракова А.А. на территории г. Москвы и Московской области не имеется, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Миракову А.А. не был предоставлен адвокат и переводчик, чем было нарушено его право на защиту, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при производстве по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом первой инстанции Миракову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, и право на защиту и участие переводчика, о чем в деле имеются собственноручные расписки Миракова А.А. (л.д.1 об., 2, 11) о том, что объяснения желает давать на русском языке, в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств о предоставлении ему переводчика и защитника от него не поступило. В настоящем судебном заседании после разъяснения Миракову А.А. с участием переводчика, привлеченного в судебное заседание по ходатайству Миракова А.А., прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, Мираков А.А. также заявил о том, что в услугах защитника не нуждается. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в том, что Мираков А.А. владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика и защитника.

Административное наказание Миракову А.А. в виде административного штрафа в размере --- руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Миракова А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе, отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе права Миракова А.А. на защиту, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики --- Миракова А.А. оставить без изменения, жалобу Миракова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева