Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2018/12 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - розыск - скорая медицинская помощь - пешеход)

Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2018/12

Судья Калинина Л.Н.

Дело N 7-2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прилепского А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21июня 2012 года, которым

Прилепский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2012 года инспектором по розыску группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- ГУ МВД России по г. Москве --- возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

19 июня 2012 года в 12 час. 00 мин. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- ГУ МВД России по г. Москве --- в отношении Прилепского А.А. в связи с нарушением п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол --- N --- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Прилепский А.А., просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на недоказанность его вины как в совершении дорожно-транспортного происшествия, так и в совершении вмененного ему правонарушения.

Прилепский А.А. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Прилепского А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Судом установлено, что 21 мая 2012 года в 16 часов 00 минут водитель Прилепский А.А., управляя транспортным средством марки "---" государственный регистрационный знак ---, осуществляя движение задним ходом на территории парковки магазина "---", расположенного по адресу: ---, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ---. В результате данного дорожно-транспортного происшествия --- получила телесные повреждения и нарядом N --- скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в --- ГКБ г. Москвы, где после оказания медицинской помощи с диагнозом : ушиб мягких тканей затылочной области, правой голени, была отпущена домой. Водитель транспортного средства марки "---" государственный регистрационный знак --- Прилепский А.А. нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не сообщил.

Диспозиция часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Прилепский А.А. не выполнил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения Прилепским А.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2012 года, согласно которому выехавшим на место дорожно-транспортного происшествия дежурным ОБ ДПС УВД по --- г. Москвы Агарковым М.М. установлено, что неустановленной автомашиной, иностранного производства, предположительно ---, государственной регистрационный знак ---, двигавшейся по территории парковки перед магазином "---", совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ---; рапортом инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- ГУ МВД России по г. Москве --- от 21 мая 2012 года об обстоятельствах выявленного им правонарушения и о проведении первоначальных розыскных мероприятий; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, с указанием времени и места составления данного документа; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 мая 2012 года с указанием сведений о транспортном средстве "---", сведений о потерпевшей, кратким описанием происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фотоматериалами; письменными объяснениями ---,---; письменными объяснениями Прилепского А.А., из существа которых следует, что 21 мая 2012 года он управлял транспортным средством марки "---" государственный регистрационный знак ---, следуя задним ходом на парковке около магазина "---" наехал на гр. ---, после чего вышел из машина, помог ей подняться_ удостоверившись, что с --- все хорошо, покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д.25); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Прилепского А.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Прилепский А.А.., будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности Прилепского А.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Прилепского А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что факт совершения Прилепским А.А. дорожно-транспортного происшествия не доказан, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела, а также данными самим Прилепским А.А. письменными объяснениями 14 июня 2012 года, приведенными выше.

Довод в жалобе о том, что управление служебной автомашиной является для Прилепского А.А. единственным источником дохода, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с административным законодательством смягчающим обстоятельством не является.

К выводу о виновности Прилепского А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Прилепского А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание Прилепскому А.А. было назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прилепского А.А., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.