Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2021/12 (ключевые темы: медицинская деятельность - срок давности привлечения к административной ответственности - государственный контроль - оказание медицинской помощи - лицензия)

Решение Московского городского суда от 26.10.2012 N 7-2021/12

СудьяЧубарова О.Г.

Дело N 7-2021

РЕШЕНИЕ

26 октября2012 годаг.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитникаФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, действующего по доверенности Раихина А.И., на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от03 июля 2012года, которым ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" признано виновным по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере --- рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2012года Начальником отдела государственного контроля за переданными субъектами РФ полномочиями по лицензированию медицинской деятельности Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора --- в отношенииФедерального государственного бюджетного учреждения "РОНЦ им. Н.Н. Блохина"РАМН, на основании акта проведенной плановой выездной проверки от 25 мая 2012 года,был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН, действующий по доверенности Раихин А.И., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности, а также на то, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

В материалах дела также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что постановление по делу об административном правонарушении было получено ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН 15 августа 2012 года. Обсудив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о его удовлетворении, поскольку сведений о направлении судом в адрес ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН постановления от 03 июля 2012 года в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном защитника ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН, действующего по доверенности Раихина А.И.,прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012года подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст.19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются соответствующие сведения (документы).

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч.1 и 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в результате плановой выездной проверки, проведенной комиссией Росздравнадзора было установлено, что ФГБУ "РОНЦ имени Н.Н. Блохина" РАМН (юридический адрес: ---) осуществляет медицинскую деятельность по адресам: ---.

По адресу места осуществления медицинской деятельности: --- осуществляется прием больных и оказание медицинской помощи структурным подразделением ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН: научно исследовательским институтом клинической онкологии (отделения: рентгенологическое, приемное, эндоскопическое, анестезиологии и реаниматологии, патологоанатомическое отделение, переливание крови и др.)

По адресу места осуществления медицинской деятельности: --- осуществляется прием больных и оказание медицинской помощи.

По адресу места осуществления медицинской деятельности: --- осуществляется прием больных и оказание медицинской помощи в терапевтическом корпусе (лучевой терапии).

По адресу места осуществления медицинской деятельности: --- расположен пищеблок, где оказывается осуществление медицинской помощи по диетологии.

ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н. Блохина" РАМН имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 05.05.2009 N ---, и от 10.02.2010 N --- только по адресу: ---.

Комиссии были представлены свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по адресам: ---, ---, ---, ---, ---, что является нарушением ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которой лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления лицом лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", осуществление медицинскойдеятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

25 мая 2012 года начальником отдела государственного контроля за переданными субъектами РФ полномочиями по лицензированию медицинской деятельности Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Росздравнадзора по г. Москве и Московской области --- в отношении ФГБУ "РОНЦ им. Н.Н.Блохина" РАМН составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Место составления протокола об административном правонарушении: ---.

Местосовершения административного правонарушения указано как ---(л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту его совершения.

Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от 25 мая 2012 года,административное правонарушение совершено по адресу ---.

В соответствии с границами юрисдикции районных судов города Москвы данный адрес относится к юрисдикции --- районного суда города Москвы.

Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении были нарушены требования ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН рассмотрено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН имели место 25 мая 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 июля 2012 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьиНагатинского суда г. Москвы от 03 июля 2012 года о привлечении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФГБУ "РОНЦ им Н.Н. Блохина" РАМН прекратить по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.