Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2135/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - пешеход - возбуждение дела об административном правонарушении - пешеходный переход)

Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2135/12

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-2135/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севрюкова А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г., которым

Севрюков А.Н.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27 сентября 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Крутиковым А.А. в отношении Севрюкова А. Н.за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Севрюковым А.Н принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении и отсутствие умысла на его совершение, на неправомерность действий пешехода, которая вышла на дорогу, где отсутствует пешеходный переход, на то, что при назначении наказания судьёй не в полной мере учтены его данные о личности, то, что он является единственным кормильцем в семье, а на его иждивении находятся мать - инвалид 2 группы и не работающая супруга.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Севрюкова А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2012 г., примерно в 09 часов 00 минут, Севрюков А.Н, управляя автомобилем марки "*** - гос. рег. знак ***, следуя в районе д.19 корп.1 по ул. Высокой в г. Москве, при повороте налево совершил ДТП - наезд на пешехода М.Л.П., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Севрюкова А.Н подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2011г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Беспалова А.А.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; телефонограммой о поступлении 24 сентября 2012 года в 17 поликлинику г. Москвы Милевской Л.П. с ушибами в области грудной клетки и локтевого сустава, со слов которой она была сбита автомашиной 24.09.2012 г. в 09-00 час. по адресу: ***; письменными объяснениями свидетеля М. Л.П., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Севрюков А.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля М.Л.П у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела. Оснований для оговора Севрюкова А.Н. со стороны указанного свидетеля судом по делу не установлено.

Доводы в жалобе о невиновности Севрюкова А.Н в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Севрюков А.Н, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Административное наказание назначено судом Севрюкову А.Н в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем постановление судьей в постановлении при описании события правонарушения ошибочно указана дата совершения правонарушения - 21 сентября 2012 г., тогда как из всех материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении, из показаний Севрюкова А.Н. в настоящем судебном заседании усматривается, правонарушение, инкриминируемое Севрюкову А.М. имело место 24 сентября 2012 года. Учитывая изложенное, в постановление надлежит внести соответствующее изменение - уточнить в описательно-мотивировочной его части дату совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Севрюкова А.Н. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части дату совершения правонарушения - 24 сентября 2012 года; в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Севрюкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева