Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2140/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - дистанция - справка о дтп - событие административного правонарушения - инспектор)

Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2140/12

Судья Юдина А.М.

Дело N 7 - 2140

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демчука Н.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г., которым

Постановление инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении Демчука Н.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере * рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2012 года на * произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств. Участниками ДТП являлись:

1. Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, полуприцеп KRONE, государственный регистрационный знак *, по управлением водителя Демчука Н.В.,

2. Автомашина * государственный регистрационный знак * полуприцеп * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Иванькова Н.Н.,

3. Автомашина * государственный регистрационный знак * полуприцеп * государственный регистрационный знак *, под управлением Слесарчука В.М.

Определением инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2012г. в отношении Иванькова Н.Н. и Слесарчука В.М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании постановления инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2012 г. 77 МО N 3367439 Демчук Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения и подвергнут штрафу в размере * рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Демчук Н.В. не оспаривал, что подтверждено его подписью в постановлении от 08 августа 2012г.

В дальнейшем, с постановлением инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУ МВД России по г. Москве Демчук Н.В не согласился, обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012г. постановление от 08 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Демчука Н.В. оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения.

На решение суда принесена жалоба Демчуком Н.В., в которой он просит отменить решение суда, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав Демчука Н.В., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 августа 2012 года в 20 час. 40 мин. Демчук Н.В., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак*, полуприцеп *, государственный регистрационный знак *, двигаясь по * в г.Москве, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть из-за несоблюдения дистанции, произвел столкновение с транспортным средством *, государственный регистрационный знак *полуприцеп * государственный регистрационный знак * под управлением Иванькова Н.Н., от удара которого отбросило вперед, и он совершил наезд на стоящее транспортное средство * государственный регистрационный знак * полуприцеп * государственный регистрационный знак * под управлением Слесарчука В.М.

Судья правильно установил, что причиной ДТП явилось нарушение Демчуком Н.В. п. 9. 10 ПДД РФ, поскольку Демчук Н.В. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Демчука Н.В. подтверждается

-Определением инспектора 2 батальона 1 СП ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУ МВД России по г. Москве от 08 августа 2012г., которым производство по административном делу в отношении Иванькова Н.Н. и Слесарчук В.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения и которое не обжаловано Демчуком Н.В., в установленном законом порядке;

-справками о ДТП;

-схемой места происшествия;

-объяснениями участников ДТП Иванькова Н.Н., Слесарчука В.М., Демчука Н.В.

-наличием и характером имеющихся механических повреждений автомашин, указанных в справках о ДТП ;

- кроме того, тем обстоятельством, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Демчуком Н.В. в момент вынесения постановления не оспаривалось, он согласился с выводами инспектора, следовательно, признал свою вину в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что действия Демчука Н.В. инспектором правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так как именно Демчук Н.В. управляя транспортным средством, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что стало причиной ДТП.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании судья первой инстанции правильно установил, что Демчук Н.В., двигаясь в попутном направлении, в одной полосе движения за автомашиной под управлением Иванькова Н.Н., Иваньков Н.Н. стал перестаиваться в другой ряд в связи с наличием препятствия - впереди стоящего автомобиля, * г.р.з * прицеп * борт *, под управлением водителя Слесарчука В.М., а Демчук Н.В. не соблюдая, дистанцию до впереди идущего автомобиля совершил столкновение с автомашиной под управлением Иванькова Н.Н.

Нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не позволило Демчуку Н.В. произвести своевременно торможение, вплоть до остановки транспортного средства и избежать столкновения.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности квалификации его действий.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Довод жалобы, о том, что Демчук Н.В. не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ, опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, противоречат представленным в деле доказательствам и не влияют на правильность квалификации действий Демчука Н.В.

Административное наказание Демчуку Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы, о том, что в постановлении отсутствует мотивировочная часть, не указаны доказательства, на которых основаны выводы о вине Демчука Н.В., не состоятелен, поскольку решение судьи мотивировано, выводы суда основаны на доказательствах, которые оценены судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставить без изменений, а жалобу Демчука Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Давыдова И.Н.