Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2164/12 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - выдворение за пределы РФ - миграционный учет - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 08.11.2012 N 7-2164/12

Судья Таращенко А.С.

Дело N 7-2164

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2012 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Оганбекова Т.О. - Финкина И.С. на решение судьи Тушинского районного суда город Москвы от 10 октября 2012 года о признании гражданина Республики Кыргызстан Оганбекова Т. О., 30 сентября 1990 года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года гражданин Республики Кыргызстан О. Т. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник просит постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно чрезмерно сурово и не соответствует тяжести содеянного, суд не учел возраста Оганбекова Т.О., который прибыл в РФ 26 февраля 2012 года с целью трудоустройства, затем в установленном законном порядке получил патент на осуществление трудовой деятельности, работал в магазине грузчиком и ежемесячно производит платежа в размере 1000 рублей за продление патента, при получении патента он был введен в заблуждение, что кроме продления патента ему не надо оформлять регистрацию по месту пребывания на территории РФ, вину в содеянном признал, а потому дополнительное наказание в виде выдворения суров, суд также не учел, что Оганбеков Т.ОЮ, рос без родителей, характеризуется положительно и ранее не судим.

В судебное заседание Московского городского суда Оганбеков Т.О. не явился, находится в Центре содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется подтверждение, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Оганбекова Т.О. - Финкин И.С. в судебное заседание явился, просил постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно п. 3 ст. 7 и п. 2 ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N109-ФЗ, вступившего в силу с 15.01.2007 года, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету в органах УФМС России по г. Москве по месту пребывания, иностранный гражданин, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации обязан встать на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статьей 5 Федерального закона от 05.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2012 года в 23 часа 50 минут гражданин Республики Кыргызстана Оганбеков Т. О., находясь по адресу: *** нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, а именно уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОРППСП по району Митино города Москвы сержанта полиции Трутнева И.С. от 10 октября 2012 года о задержании гражданина Кыргызстана Оганбекова Т. О., который нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; протоколом N 0119646 от 09 октября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленном должностным лицом; письменными объяснениями Оганбекова Т.О, протоколом об административном задержании, копией миграционной карты и части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания также следует, что срок временного пребывания Оганбекова Т.О. на территории РФ истек, на момент составления протокола об административном правонарушении - 25 мая 2012 года, а потому Оганбеков Т.О. находился в городе Москве нелегально без постановки на миграционный учет.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Оганбекова Т.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей.

Довод жалобы защитника о том, что наличие у Оганбекова Т.О. патента на осуществление трудовой деятельности дает Оганбекову Т.О. право на законных основаниях пребывать на территории РФ, является несостоятельным и не может явиться основанием отмены постановления суда, поскольку получение указанного патента не освобождает иностранного гражданина от обязательства встать на миграционный учет, и выполнить требование ст. 20 Закона РФ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года N 109 - ФЗ, а выданный в установленном порядке патент автоматически не продлевает срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

В целях проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов и отдела по вопросам трудовой миграции УФМС РФ по городу Москве.

Из поступившего по запросу суда сообщения заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по городу Москве Коршунова В.Г. от 07 ноября 2012 года следует, что по учетам УФМС России по городу Москве гражданин Оганбеков Т.О. был поставлен на миграционный учет с 28.02.2012 года по 25.05.2012 года по адресу: ***

Из поступившего по запросу суда сообщения врио начальника отдела трудовой миграции УФМС РФ по городу Москве майора внутренней службы Дудника И.Н. от 07 ноября 2012 года следует, что на имя Оганбекова Т.О. патент не выдавался.

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что в данном случае отсутствует событие или состав административного правонарушения, вина Бекова З.Т. в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дал надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе на продление срока патента несостоятельна, поскольку положения п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", устанавливают правила действия патента и указанная норма закона не освобождает иностранных граждан в установленный законом срок, а также установленном порядке встать на миграционный учет по месту пребывания.

Постановление Тушинского районного суда города Москвы мотивировано и отвечает требованиям закона. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом в форме определения.

Довод защитника о том, что применение к Оганбеклву Т.О. такой меры административной ответственности как административное выдворение за пределы РФ излишне сурово, основанием к отмене судебного постановления не является.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Оганбекову Т.О. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Принятое судом решение о выдворении Оганбекова Т.О. за пределы РФ является обоснованным по установленным судом обстоятельствам. Следует отметить, что данных о постановке в установленном законом порядке в установленный законом срок на миграционный учет Оганбекова Т.О. не имеется, что указывает на отсутствие у последнего при данных обстоятельствах законных оснований находиться на территории РФ. Применение к Оганбекову Т.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в постановлении судьи мотивировано, оснований для изменения административного наказания не имеется.

Жалоба защитника не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения Оганбекова Т.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодексом РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинскоо районного суда города Москвы от 10 октября 2012 года в отношении гражданина республики Кыргызстан Оганбекова Тилека Оганбековича - оставить без изменения, жалобу его защитника Финкина И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк