Решение Московского городского суда от 14.12.2012 N 7-2168/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное расследование - трудовая деятельность - место работы - ДТП)

Решение Московского городского суда от 14.12.2012 N 7-2168/12

Судья Устинова О.В. Дело N 7-/2168

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волохова Н.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г., которым

Волохов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2012 г. в отношении Волохова Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

14 июня 2012 г. инспектором 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Волохова Н.В. за нарушение им требований п. 8.12 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Волохов Н.В. просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере от одной до полутора тысяч рублей, ссылаясь на то, что судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно: он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, готов возместить потерпевшей причиненный ей ущерб, управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на его материальном положении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Волохова Н.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Кубецкую Л.И., категорически возражавшую против удовлетворения жалобы и смягчения назначенного Волохову Н.В. наказания, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 27 апреля 2012 года в 21 час 10 минут водитель Волохов Н.В., управляя автомобилем марки "***", государственной регистрационный знак ***, следовал по Ломоносовскому проспекту г. Москвы, где у дома N 11 при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Кубецкую Л.И., нарушив п. 8.12 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Кубецкой Л.И. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Волохова Н.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2012 г.; рапортом инспектора 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 27.04.2012 г.; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалом; справкой о ДТП; телефонограммой N 2653 из 1 ГКБ им. Пирогова; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1795, согласно которому в результате ДТП потерпевшей Кубецкой Л.И. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 11.03.2012г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей Кубецкой Л.И. об обстоятельствах совершения Волоховым Н.В. ДТП; показаниями потерпевшей Кубецкой Л.И. в настоящем судебном заседании, где она полностью подтвердила свои письменные объяснения и показания, данные в суде первой инстанции, изложенные в постановлении судьи; показаниями Волохова Н.В. в суде первой инстанции об обстоятельствах совершения им ДТП, где он признал свою вину в совершении правонарушения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Волоховым Н.В. п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей Кубецкой Л.И. был причинен в легкий вред здоровью, и о виновности Волохова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Волохова Н.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе Волохов Н.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судьей не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, готов возместить потерпевшей причиненный ей ущерб, управление транспортным средством неразрывно связано с его трудовой деятельностью, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами отразится на его материальном положении. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом Волохову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности Волохова Н.В.

По своему виду и размеру назначенное Волохову Н.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Волохову Н.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волохова Н.В. оставить без изменения, жалобу Волохова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева