Решение Московского городского суда от 14.11.2012 N 7-2187/12 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - командир - ГИБДД - административная ответственность - инспектор)

Решение Московского городского суда от 14.11.2012 N 7-2187/12

Судья Подмаркова Е.В. Дело N 7-2187

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Добросоцкого А.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прокофьева А.А. от 14 июня 2012 года и решение Врио командира ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Терешина В.Н. от 12 июля 2012 года о привлечении Добросоцкого А. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Добросоцкого А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2012 года инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прокофьевым А.А. вынесено постановление о привлечении Добросоцкого Александра Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Врио командира ПДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Терешина В.Н. от 12 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба Добросоцкого А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Добросоцкий А.А. обжаловал их в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прокофьева А.А. от 14 июня 2012 года и решение Врио командира ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Терешина В.Н. от 12 июля 2012 года о привлечении Добросоцкого Александра Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Добросоцкого А.А. - без удовлетворения,

На данное решение защитником Добросоцким А.В. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В судебное заседание Добросоцкий А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, направил в судебное заседание своего защитника Добросоцкого А.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Добросоцкого А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство и рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Добросоцкого А.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Добросоцкого А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 12 мая 2012 года в 14 час. 30 мин., водитель Добросоцкий А.А., управляя автомашиной *** - гос. рег. знак ***, следовал в г. Москве по Волгоградскому проспекту в сторону центра и на регулируемом перекрестке улиц Марксистская и Абельмановская при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 3.2 и п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству с включёнными проблесковыми маячками синего и красного цвета и специальными звуковыми сигналами, а также сопровождаемым им транспортным средствам, завершающими движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП с автомашиной *** гор. рег. знак ***, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Добросоцким А.А. принесена жалоба в Таганский районный суд г. Москвы, в которой постановлен вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц ГИБДД, как незаконных и необоснованных.

28 сентября 2012 года судья Таганского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу Добросоцкого А.А. на вышеуказанные постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прокофьева А.А. от 14 июня 2012 года и решение Врио командира ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Терешина В.Н. от 12 июля 2012 года о привлечении Добросоцкого Александра Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, - оставил их без изменения, а жалобу Добросоцкого А.А. - без удовлетворения.

При этом из материалов дела следует, что по окончании судебного заседания судья районного суда объявил только резолютивную часть принятого решения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения судьи от 28 сентября 2012 года (л.д. 83), а также указание в расписке Добросоцкого А.А. о том, что ему объявлена резолютивная часть решения (л.д. 84). В связи с изложенным, доводы защитника Добросоцкого А.В. в указанной части надлежит признать обоснованными.

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление и на решение должностных лиц ГИБДД по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается. В соответствии же с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, решение судьи должно быть оглашено немедленно после его вынесения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении судьей районного суда было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, которое является существенным, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судья в решении ошибочно указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Добросоцкого А.А. от 14.06.2012 г. вынесено инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мазохиным Н.Б., тогда как из материалов дела усматривается, что данное постановление вынесено инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прокофьевым А.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Добросоцкого А.В., так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, вынесенное по жалобе Добросоцкого А.А. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Мазохина Н.Б. от 14 июня 2012 года и решение Врио командира ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Терешина В.Н. от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Добросоцкого А. А. отменить, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева