Решение Московского городского суда от 14.11.2012 N 7-2193/12

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 7-2193/2012.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова Л.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г., которым

Комиссаров Л. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

31 августа 2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Широковым А.Ю. в отношении Комиссарова Леонида Юрьевича за нарушение п.п.2.5,2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Комиссаровым Л.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность во вмененном ему правонарушении, на непричастность его к ДТП, так как при совершении ДТП он не управлял транспортным средством, которое было припарковано, кроме того указывает на то, что его мнению, что данное правонарушение является малозначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Комиссарова Л.Ю., его защитника Игошина Д.Н, поддержавших доводы жалобы Комиссарова Л.Ю. в полном объеме, свидетеля Фёдорову Е.В., подтвердившую доводы Комиссарова Л.Ю. по обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 14.08.2012 г., в 12 часов 55 минут, Комиссаров Л.Ю, управляя автомашиной *** гос. рег. знак ***, по адресу: г. Москва, ул.11-я Парковая,д.14 став участником ДТП с автомашиной марки ***, гос.номер ***, в нарушение п.п.2.5,2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Комиссарова Л.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП, схемой места ДТП, на которой изображено место столкновения автомобилей; карточкой учёта транспортных средств; письменными объяснениями свидетеля Музычкиной Т.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и ее аналогичными показаниями в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи, из которых в частности следует, что она, отказавшись возместить ущерб, вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД, но Комиссаров Л.Ю. их ждать не стал и уехал с места ДТП; показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании по ходатайству Комиссарова Л.Ю. свидетеля Фёдоровой Е.В., являющейся его супругой, из которых следует, что 14.08.2012 г. она, находясь за рулем автомашины *** гос. рег. знак ***, со своим мужем Комиссаровым Л.Ю. подъехала в аптеку, данную автомашину они припарковали по адресу: г. Москва, ул.11-я Парковая,д.14, после чего, выйдя из аптеки, они увидели, что их автомашину задела автомашина марки ***, гос.номер *** и поехала дальше. Комиссаров Л.Ю. её остановил, сказав водителю указанной автомашины, что она повредил зеркало нашей автомашины и предложил ей заплатить 3000р. Она отказалась. После чего они уехали домой, так как с ними в автомашине была мама Комиссарова Л.Ю. в возрасте 92 лет, которая была уставшей, поскольку находилась в автомашине более 2-х часов, при этом её муж- Комиссаров Л.Ю. сел за руль их автомашины и они уехали с места ДТП домой.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Комиссаров Л.Ю. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и аналогичным показаниям в суде первой инстанции свидетеля Музычкиной Т.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Комиссарова Л.Ю. о его невиновности в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Комиссарова Л.Ю. о его непричастности к ДТП, о том, что участником ДТП он не являлся, поскольку в момент совершения ДТП не управлял транспортным средством, не имеют правового значения и не опровергают вывода судьи о виновности Комиссарова Л.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Действия Комиссарова Л.Ю. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку после совершения ДТП с участием автомашины ***, гос.номер ***, которое было очевидно для Комиссарова Л.Ю., Комиссаров Л.Ю., будучи осведомленным о том, что вторым участником ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, сел за руль своей автомашины и оставил место ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Доводы Комиссарова Л.Ю., подтвержденные показаниями его супруги Федоровой Е.В., допрошенной в качестве свидетеля, о том, что с ними в автомашине находилась 92-х летняя мать Комиссарова Л.Ю., которая она была уставшей, поскольку находилась в автомашине более 2-х часов, не свидетельствуют о том, что при оставлении места ДТП Комиссаров Л.Ю. находился в состоянии крайней необходимости.

Оценивая показания допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля супруги Комиссарова Л.Ю. - Федоровой Е.В., суд считает, что они не опровергают вывода судьи о виновности Комиссарова Л.Ю. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а подтверждают данный вывод.

К доводам Комиссарова Л.Ю. о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом и получили надлежащую оценку в соответствии с положения ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Комиссаровым Л.Ю. является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Комиссарова Л.Ю. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено судом Комиссарову Л.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комиссарова Л. Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского Е.И. Ильичева