Решение Московского городского суда от 14.11.2012 N 7-2194/12 (ключевые темы: государственные инспекторы - государственный пожарный надзор - административные правонарушения - сельское хозяйство - научные учреждения)

Решение Московского городского суда от 14.11.2012 N 7-2194/12

Судья Шарова О.В.

Дело N 7-2194/2012

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ступина А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии им. К.С. Скрябина Российской академии сельскохозяйственных наук признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2012 года государственным инспектором Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Линевым А.А. в отношении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии им. К.С. Скрябина Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии) по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе на указанное постановление защитник Ступин А.В. в интересах ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, ссылается на допущенные судьей в постановлении описки.

Законный представитель - директор ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии Успенский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено. Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Ступина А.В. о рассмотрении дела по его жалобе в отсутствие законного представителя - директора ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии Успенского А.В., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя - директора ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии Успенского А.В., с участием защитника Ступина А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ступина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, свидетеля Малкова Д.А. -инспектора Академического района инженера 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал ГНУ ВИГИС Россельхозакадемия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, установив, что 10 июля 2012 года в 15 часов 00 минут в помещениях Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии им. К.С. Скрябина Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенного по адресу: ***, указанным юридическим лицом повторно, после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением начальника 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N с1127 от 14.12.2011 г., совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: повторно нарушены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, установленные Правилами противопожарного режима в РФ:

- не все помещения, коридоры на первом и втором этажах, оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 61 ППР в РФ);

- автоматической пожарной сигнализации, в помещениях общежития, расположенных на первом этаже данного строения, находится в нерабочем состоянии (п. 61 ППР в РФ);

-не над всеми дверьми эвакуационных выходов установлены светоуказатели "Выход" (п. 61 ППР в РФ);

-допущено закрытие двери эвакуационного выхода на запор (на замок) не обеспечивающий свободного открытия двери изнутри без ключа (п. 35 ППР в РФ);

-в помещениях общежития допущено загромождения путей эвакуации мебелью (п. 36 ППР в РФ);

- допущено хранение различных материалов о оборудования в тамбуре эвакуационного выхода (п. 36 ППР в РФ);

- допущено снятие предусмотренной проектом двери, расположенной в коридоре первого этажа (п. 23 ППР в РФ);

-на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты зданий (п. 61 ППР в РФ);

- не проведены работы по техническому обслуживанию планово-принудительному ремонту систем противопожарной защиты здания (п. 63 ППР в РФ), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновность ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом о временном запрете N 653 от 12.07.2012 года, вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Линевым А.А.; протоколом N 653 об административном правонарушении от 11.07.2012 года, вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Линевым А.А.; протоколом осмотра от 10.07.2012 года, составленный государственным инспектором по пожарному надзору Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Линевым А.А.; фототаблицей к административному делу N 653 от 11.07.2012 года в отношении ГНУ ВНИНГ Россельхозакадемии, расположенному по адресу: ***; распоряжением органа государственного контроля заместителя начальника 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Косарева А.А. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 02.07.2012 г. с целью контроля выполнения предписания N 796/1/1-11 от 13.12.2011 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; протоколом N 1127 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, составленным государственным инспектором по пожарному надзору Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Малковым Д.А. 13.12.2011 года в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии; постановлением N 1127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором по пожарному надзору Академического района инженером 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве Каначкиным Л.Ф. в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии от 14.12.2011 года.

Выводы судьи о виновности ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности ГНУ ВИГИС Россельхозакадемия в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника Ступина А.В. в интересах ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии о том, что в материалах дела имеются протокол N 1617 от 13.12.11 и постановление N 1617 от 14.12.11, составленные в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемия теми же должностными лицами, в тот же день, в то же время и по тем же основаниям, что и протокол N 1127 от 13.12.11 и постановление N 1127 от 14.12.11, в связи с чем считает, что протокол N 1127 от 13.12.11 и постановление N 1127 от 14.12.11 не имеют юридической силы, поскольку нельзя дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же правонарушение, нельзя признать обоснованными, поскольку в настоящем судебном заседании было установлено, что вышеуказанных защитником протокола N 1617 от 13.12.11 и постановления N 1617 от 14.12.11 в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в материалах дела не имеется и не выносилось. Так, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Малков Д.А. - инженер 3 РОНД управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве показал, что в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии было вынесено постановление N 1127 от 14.12.11 г. и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ N 1127 от 13.12.11 г., протокол и постановление под номерами 1617 в отношении ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии не выносились и не составлялись, и в материалах дела таковых не имеется; постановление N 1127 от 14.12.11 г. не было обжаловано ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии и вступило в законную силу. Вместе с тем, защитник ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии Ступин А.В. в настоящем судебном заседании пояснил суду, что имеющиеся в материалах дела протокол N 1127 от 13.12.11 г. и постановление N 1127 от 14.12.11 г. он ошибочно принял за аналогичные протокол и постановление за номером 1617.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе защитника о допущенных судьей в постановлении описках в указании фамилий инспектора РОГНД и защитника ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии не влияют на правильность вывода судьи о виновности ГНУ ВИГИС Россельхозакадемии в совершении инкриминируемого правонарушения и не влекут отмену постановления судьи. Указанные описки подлежат исправлению судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт гельминтологии им. К.С. Скрябина Российской академии сельскохозяйственных наук оставить без изменения, жалобу защитника Ступина А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева