Решение Московского городского суда от 22.11.2012 N 7-2216/12 (ключевые темы: дорожные знаки - запрещение обгона - встречное движение - лишение водительских прав - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 22.11.2012 N 7-2216/12

Судья Зайцев Р.Е. Дело N 7-2216/2012

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрова В.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым

Быстров Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2012 года в отношении Быстрова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года Быстров В.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

На указанное постановление судьи Быстровым В.Н. принесена жалоба, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не принято во внимание, что, манёвр обгона попутно двигающегося транспортного средства он совершил после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", при этом, не мешая встречному движению и не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По состоянию на 03 августа 2012 года информация о закрытом дорожном знаке 3.21 ПДД РФ "Конец зоны запрещения обгона" на 1, 25 км. а/д А-107 в территориальном подразделении ДПС отсутствует.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Быстрова В.Н., его защитника Дутикова В.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Быстров В.Н., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, на а/д А-107 Брестксо-Калужского направления в г. Москве 03.08.2012 г. в 15 час. 16 мин., следовал Брестско-Калужскому шоссе от 1 км в сторону 4 км, на 2 км совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" прил. 1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность Быстрова В.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2012 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, материалами фотофиксации, письменными объяснениями инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бестаева О.О.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять им у суда оснований не имелось. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о доказанности вины Быстрова В.Н. в нарушении требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён" приложения 1 ПДД РФ, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Действия Быстрова В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Быстрова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе письменными объяснениями инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бестаева О.О., из которых следует, что 03 августа 2012 года Быстров В.Н. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён" приложения 1 ПДД РФ, при этом знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" приложения 1 ПДД РФ был закрыт и не имел на тот момент силы, которые подтверждаются иными объективными материалами дела, в том числе фотоматериалом.

Согласно ответу ФКУ "Центравтомагистраль" на запрос суда от 18 сентября 2012 года N 22-7/6843, 03 августа 2012 года дорожный знак "Конец зоны обгона" 3.21 ПДД РФ в районе 1 км+300 м был закрыт материей. При этом указание на "03 июля 2012" года, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку, согласно запросу, истребовались сведения о том, закрывался ли каким-либо предметом знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" приложения 1 ПДД РФ 3 августа 2012 года. Из объяснений самого Быстрова В.Н. также следует, что 03 августа 2012 года в районе 1км+300м Брестко-Калужского шоссе дорожный знак 3.21 ПДД РФ "Конец зоны запрещения обгона" приложения 1 ПДД РФ был закрыт материей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административное наказание Быстрову В.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы в жалобе Быстрова В.Н. на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела, эти доводы направлены на переоценку в выгодном для Быстрова В.Н. свете доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Быстрова Владимира Николаевича оставить без изменения, жалобу Быстрова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева