Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2256/12 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - водитель - полиция - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2256/12

Судья Устинова О.В. Дело N 7-2256/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова Г.М. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г., которым

Федоров Г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2012 г. инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

23 октября 2012 г. инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Федорова Г.М. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Федоровым Г.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на свою невиновность в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку его автомобиль не был участником ДТП, на то, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Федорова Г.М.., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 08 сентября 2012 г. в 00 часов 45 минут, Федоров Г.М., управляя автомобилем *** - г.р.з. ***, следовал по проезжей части Университетского проспекта от Мичуринского проспекта и напротив дома N 1 ул. Ленинские горы в г. Москве стал участником ДТП - столкновения с автомобилем *** - г.р.з. *** под управлением водителя А.Д.Ю., после чего, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Федорова Г.М. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2012г.; рапортом о ДТП инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 23.10.2012 г.; схемой места ДТП; справкой о ДТП; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетелей А. Д.Ю. и Л.М.Н., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что после совершения столкновения автомашины *** - г.р.з. *** под управлением А.Д.Ю. с автомашиной *** г.р.з. *** под управлением водителя Федорова Г.М., водитель автомашины ***, сказав, что у него повреждений на автомашине не имеется, скрылся с места ДТП; копией постановления о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении А.Д.Ю., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ - совершившего столкновение с автомашиной *** - г.р.з. ***; письменными объяснениями свидетеля А. С.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, из которых следует, что 08.09.2012 г. он находился в автомашине *** - г.р.з. *** под управлением водителя Федорова Г.М., они двигались по Университетскому проспекту от Мичуринского проспекта, сзади в автомашину Федорова Г.М. врезалась автомашина *** красного цвета, в результате чего автомашина Федорова получила повреждения в виде дефекта заднего бампера и трещины номерной рамки; письменными объяснениями свидетеля М.А.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 08.09.2012 г. ночью он находился в автомашине *** - г.р.з. *** под управлением водителя Федорова Г.М., они двигались по Университетскому проспекту от Мичуринского проспекта, им пришлось резко затормозить, после чего ехавший за ними автомобиль не смог избежать столкновения с автомобилем Федорова.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Федоров Г.М. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

При этом условия, предусмотренные п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, на что ссылается Федоров Г.М. в жалобе, им также не были соблюдены, схема происшествия, бланк извещения в страховую компанию участниками ДТП составлены не были, на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия они не прибыли.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей А.Д.Ю. и Л.М.Н., а также свидетелей А.С.А. и М.А.В. - пассажиров автомашины Федорова Г.М., полученным в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Доводы в жалобе о невиновности Федорова Г.М. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, о том, что он являлся участником ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Федоровым Г.М. места ДТП, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Федорова Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Представленные Федоровым Г.М. с жалобой письменные объяснения от имени М.А.В., К.С.С., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отвечают требованиям закона, предъявляемым к данному виду доказательств.

Административное наказание назначено судом Федорову Г.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы в жалобе Федорова Г.М. направлены на иную оценку исследованных судом доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о не виновности его в совершении правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в том числе права на защиту Федорова Г.М., по делу не имеется, каких-либо ходатайств, заявленных Федоровым Г.М. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Федорова Г.М. оставить без изменения, жалобу Федорова Г.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева