Решение Московского городского суда от 28.11.2012 N 7-2272/12 (ключевые темы: коллегия адвокатов - исполнительный лист - невыполнение законных требований судебного пристава - окончание исполнительного производства - адвокатские палаты)

Решение Московского городского суда от 28.11.2012 N 7-2272/12

Судья Сысоева И.В.

Дело N7-2272

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н. с участием защитника Буякова А.Е., заслушав в открытом судебном заседании жалобу председателя Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011г., которым постановление судебного пристава - исполнителя Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Горлова А.А. от 23.03.2011г. о привлечении к административной ответственности Председателя Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

23 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Горловым А.А., вынесено постановление о привлечении Председателя Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Корчикова Е.В.

В судебное заседание Корчикова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено информацией защитника - адвоката Буякова А.Е., представляющего в судебном заседании интересы Корчиковой Е.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Корчиковой Е.В. - Буякова А.Е., оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 16.06.2005г. на исполнение судебному приставу исполнителю поступил дубликат исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы 17.02.2005 года на основании решения по делу N 2-317/2-2003, вступившего в законную силу 17.12.2003г. о взыскании * руб. *коп. в пользу Петрова Н.А. с должника Емелина А.А. * руб. *коп.

16.06.2005г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16670/14 о взыскании с Емелина А.А. в пользу Петрова Н.А. * руб.* коп.

19 декабря 2005г. исполнительный лист N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, направлен по месту работы должника Емелина А.А. в Коллегию адвокатов "С*" и одновременно вынесено Постановление судебным приставом 19 декабря 2005г. N 16670/14-05 об окончании исполнительного производства. Должник Емелин А.А. является адвокатом Коллегии адвокатов "С*" (л.д.25).

02.10.2008г. от представителя взыскателя Петрова Н.А. - Торосьянц Т.А. поступило заявление об отмене Постановления судебного пристава исполнителя от 19 декабря 2005г. N 16670/14-05 об окончании исполнительного производства, из которого следует, что "по данным Коллегии адвокатов "С*", должник имеет официальный доход в размере * руб., что делает своевременное взыскание долга практически невозможным" (л.д.32).

На основании указанного заявления 17.10.2008г. судебным приставом вынесено постановление об отмене Постановление судебным приставом 19 декабря 2005г. N 16670/14-05 об окончании исполнительного производства с требованием к организации производящей удержание из заработной платы должника Коллегии адвокатов "С*" о возврате в отдел судебных приставов СЗАО УФССП по г. Москве, исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, в трехдневный срок с отметкой о произведенных удержаний (л.д.10)

Указанное постановление должностными лицами Коллегии адвокатов "С*" до настоящего времени не исполнено.

13 мая 2009г. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о привлечении руководителя Коллегии адвокатов "С*" Корчикову Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначении наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009г. жалоба Корчиковой Е.В. на действия судебного пристава, оставлена без удовлетворения, постановление судебного пристава исполнителя от 13 мая 2009г. без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.11.2009г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.09.2009г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Корчиковой Е.В. без удовлетворения.

В 2010г. и 2011г. вновь проведена проверка необоснованности удержания исполнительного листа Коллегией адвокатов "С*" и установлено, что Корчикова Е.В. продолжает не исполнять требование судебного - пристава исполнителя о возвращении в Митинский отдел судебных приставов по УФССП по Москве исполнительный листN2-317/2-03 от 04.12.2003 года.

В связи с чем , 23 марта 2011 года судебным приставом - исполнителем Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Горловым А.А., вынесено постановление о привлечении Председателя Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Разрешая жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное постановление является законным и обоснованным, поскольку должностное лицо - Председатель Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчикова Е.В., являясь руководителем организации, производящей удержания из заработной платы должника, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодека РФ об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в несвоевременном отправлении исполнительного документа. Копию постановления Корчикова Е.В. получила, что подтверждено почтовым уведомлением на л.д. 29.

Вина Корчиковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- Постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства N23/16670/14-05 от 16.11.2008 года, о взыскании * рублей * копеек с должника Емелина А.А. в пользу взыскателя Петрова Н.А.

- Почтовым уведомлением от 1.12.2008г., подтверждающим факт получения руководителем Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N23/16670/14-05 от 16.11.2008 года, с требованием о возвращении в трехдневный срок дубликата исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы 17.02.2005 года.

Факт получения уведомления Корчиковой Е.В. не оспаривается.

Кроме того, вина Корчиковой Е.В. в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя подтверждается так же : заявлением о проверке бухгалтерии Коллегии адвокатов "С*", постановлением о временном ограничении выезда за пределы РФ Емелина 16.07.2010г., уведомлением о получении постановления о временном ограничены выезда за пределы РФ Емелина А.А. от 16.07.2010г., справкой о результатах проверки судебных актов и актов других органов от 29.10.2010г., акта выхода на территорию 24.11.2010г., акта выхода на территорию 30.11.2010г., акта выхода на территорию 20.12.2010г., письмом в Адвокатскую палату г.Москвы от 12.11.2010г. с просьбой оказать содействие судебному-приставу исполнителю в высылке дубликата исполнительного листа, уведомления в получении письма Адвокатской палатой г. Москвы, ответом Адвокатской палаты г. Москвы (л.д.91), повторным письмом в Адвокатскую палату г. Москвы от 11.01.2011г., уведомлением в получении Адвокатской палатой г.Москвы повторного письма, запроса в ФРС по МО, запроса в ФРС по Москве, запроса ИФНС N 33, запроса ПФ РФ, запроса СБ РФ, запроса ГИБДД, запроса УФМС по Москве, постановления об ограничении пересечения границы РФ от 23.03.2011г., постановлением в отношении Коллегии адвокатов "С*" о наложении штрафа от 23.03.2011, копии искового заявления Торосьянц Т.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, акта выхода на территорию 23.03.2011года, справки о проделанной работе по исполнительному производству (л.д.36).

До настоящего момента дубликат исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, выданный Замоскворецким районным судом г.Москвы 17.02.2005 года в отдел СЗАО УФССП по г.Москве не поступал и незаконно удерживается Корчиковой Е.В., как руководителем организации обязанной производить взыскание.

Таким образом, Корчикова Е.В., являясь руководителем организации, производящей удержания из заработной платы должника, совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Корчиковой Е.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.14. ч.3 КоАП РФ.

Статьей 6. "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязательность требований судебного пристава-исполнителя:

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Корчикова Е.В. обязана была действовать в строгом предписании указанной выше статьи, однако она уклонилась от этого, в связи с чем, правомерно привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ

3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание Корчиковой Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выводы судебного пристава-исполнителя по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Довод о том, что Корчикова Е.В. не была извещена о слушании дела 16 сентября 2011 года, не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, согласно почтовой расписке Корчикова Е.В. о судебном заседании был извещена надлежащим образом, почтовое уведомление приобщено к материалам дела на л.д. 229.

Довод жалобы, что законом не предусмотрено требование о возврате исполнительного листа со стороны судебного пристава, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку он направлен на иное толкование закона и имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете. Корчиковой Е.В. не предоставлено право давать оценку правомерности требований действий судебного пристава, в силу закона она была обязана исполнить его требование.

Довод жалобы о том, что постановление от 19 декабря 2005г. об окончании исполнительного производства не отменено (л.д.34), не может быть принят во внимание, поскольку он противоречит материалам дела, а именно Постановлению судебного пристава исполнителя от 17.10.2008г. (л.д.10), которым постановление от 19.12.2005г. отменено и направлено требование возвратить исполнительный лист судебному приставу.

Требование судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного листа в отдел судебных приставов с отметкой об исполнении должностным лицом Корчиковой Е.В. не исполнено.

Довод жалобы о том, что судебный пристав исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство 17.10.2008г. и отменять постановление от 19.12.2005г. не обоснован и противоречит Закону "Об исполнительном производстве".

Довод жалобы о том, что по исполнительному листу производятся удержания не состоятелен и не подтвержден доказательствами, данное обстоятельство является голословным утверждением Корчиковой Е.В.

Довод жалобы о том, что Корчикова Е.В. дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не обоснован, поскольку после вынесенного постановления 13 мая 2009г., которым Корчикова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (обжалованное Корчиковой Е.В. в судебных органах и которое оставлено без изменения судебными инстанциями), Корчикова Е.В. повторно продолжала нарушать законное требование судебного-пристава исполнителя о возвращении в отдел судебных приставов исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, игнорируя требования ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" об обязательности исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, поскольку после привлечения к административной ответственности 13 мая 2009г. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, Корчикова Е.В., не смотря на судебные решения, которые признали законным данное постановление, продолжала нарушать требование закона, что подтверждено повторными проверками проведенными в 2010г. и 2011г. и доказательствами, которые были судом оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Корчикова Е.В. приглашалась в службу судебных приставов, что подтверждено почтовым уведомлением на л.д. 9., однако продолжала игнорировать как требование о высылке судебного приставу исполнителю исполнительного листа N2-317/2-03 от 04.12.2003 года, так и явку к судебному приставу.

При таких обстоятельствах доводы Корчиковой Е.В. не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения судьи первой инстанции.

Выводы судьи соответствуют материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, поэтому решение является обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения судьи не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

р е ш и л:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. о привлечении Председателя Президиума Коллегии адвокатов "С*" Корчиковой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Давыдова И.Н.