Решение Московского городского суда от 28.11.2012 N 7-2280/12 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - дорожные знаки - ДТП - инспектор - событие административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28.11.2012 N 7-2280/12

Судья Карпов А.Г. Дело N 7- 2280/2012

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусева Е. А. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым постановление инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Власина А.В. 77 МО N 4244832 от 14 июня 2012 года в отношении Гусева Е. А. по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Гусева Е. А.- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 77 МО 4244832 инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Власина А.В. от 14 июня 2012 года Гусев Е.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Гусев Е.А. обжаловал его в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Гусев Е.А. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Гусев Е.А. явился, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Гусева Е.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что 04.06.2012г. в 01 час. 15 мин., управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак * по адресу: *, Гусев Е.А. не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак * под управлением Левченко Е.В.

Факт правонарушения и вина Гусева Е.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2012 года 99 ХА N 1004854, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участника ДТП Левченко Е.В. и свидетеля Ракитина Н.Б., фототаблицей, а также показаниями свидетеля Власина А.В., допрошенного судом первой инстанции по обстоятельствам административного расследования.

Оснований не доверять показаниям участника ДТП Левченко Е.В. и свидетелей Ракитина Н.Б., Власина А.В. у суда не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, в них отсутствуют противоречия, они согласуются между собой и с иными объективными письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Гусева Е.А. со стороны указанных лиц судом не установлено. Кроме того, при вынесении постановления инспектор по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Власин А.В. правильно оценил показания Гусева Е.А. и свидетеля Мошковича Б.Е., которые опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Кроме того, Гусев Е.А. указал в постановлении от 14 июня 2012г., что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В судебном заседании Гусевым Е.А. заявлено ходатайство о назначении автодорожной экспертизы по ДТП. Обсудив заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств, исследованных судьей районного суда, позволяет проверить законность и обоснованности вынесенного судом решения по доводам поступившей жалобы. А экспертное заключение не имеет заранее установленной силы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гусева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосам" Приложения 1 к ПДД РФ.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Гусева Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Гусева Е.А. в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Гусева Е.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи первой инстанции об оставлении без изменения, постановления инспектора по ИАЗ 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве Власина А.В. от 14 июня 2012 года в отношении Гусева Е.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. оставить без изменений, а жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова