Решение Московского городского суда от 30.11.2012 N 7-2289/12 (ключевые темы: уступить дорогу - дорожные знаки - событие административного правонарушения - инспектор - меры наказания)

Решение Московского городского суда от 30.11.2012 N 7-2289/12

Судья Иваненко Ю.С. Дело N 7- 2289/2012

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова В. Б. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г., которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Новикова В.В. 77 МО 4647149 от 29 июня 2012 года в отношении Кузнецова В.Б. по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова В. Б. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 77 МО 4647149 инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Новикова В.В. от 29 июня 2012 года Кузнецов В.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Кузнецов В.Б. обжаловал его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Кузнецов В.Б. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение судьи отменить.

В судебное заседание Кузнецов В.Б. явился, доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Кузнецова В.Б., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено и из материалов дела усматривается, что 21.06.2012г. в 19 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, ул.* в районе дома *, водитель мотоцикла * г.р.з. * Кузнецов В.Б., не выполнил требования дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу", в результате чего произошло столкновение с автомобилем * г.н. *

Действия Кузнецова В.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Кузнецова В.Б. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0157449 от 29 июня 2012г., постановлением по делу об административном правонарушении77 МО 4647149 от 29 июня 2012г., в котором наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Кузнецов В.Б. не оспаривал, что подтверждено его личной подписью, схемой места ДТП, с которой водители согласились, объяснениями участника ДТП Канищева Е.А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 2.4 "Уступить дорогу".

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Кузнецова В.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Кузнецова В.Б. в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что автомобиль * г.н. *, под управлением Канищева Е.В., необоснованно выехал на встречную полосу движения, пересекая траекторию движения заявителя, что привело к столкновению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи и постановления инспектора, поскольку согласно п. 13.9 ПДД РФ, Кузнецов В.Б., выезжая со второстепенной дороги, обязан был уступить дорогу всем транспортным средства движущимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица ГИБДД.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Кузнецова В.Б. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве Новикова В.В. 77 МО 4647149 от 29 июня 2012 года в отношении Кузнецова В.Б. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 г. оставить без изменений, а жалобу Кузнецова В.Б.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н. Давыдова