Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2315/12 (ключевые темы: подведомственность - административный штраф - руководители - генеральный директор - рассмотрение жалоб)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2315/12

Судья Зельдина О.В. Дело N 7-2315/12

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2012 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комова С.Ф. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г., которым возвращена жалоба Комова С.Ф. на постановление заместителя руководителя ФАС России по г. Москве Кашеварова А.Б. от 31 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФАС России по г. Москве Кашеварова А.Б. от 31 июля 2012 г. генеральный директор ООО "РН-Трейдинг" Комов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Комов С.Ф. обжаловал его в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 г. жалоба Комова С.Ф. на постановление заместителя руководителя ФАС России по г. Москве Кашеварова А.Б. от 31 июля 2012 г. о привлечении генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., возвращена в связи с неподсудностью данной жалобы Гагаринскому районного суда г. Москвы и в связи с отсутствием возможности принять решение исходя из содержания жалобы и представленных материалов о направлении жалобы по подведомственности.

На указанное определение судьи генеральным директором ООО "РН-Трейдинг" Комовым С.Ф. принесена жалоба, в которой он просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, по доводам жалобы.

В судебное заседание генеральный директор ООО "РН-Трейдинг" Комов С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитником Камориным А.В., действующим в интересах генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С.Ф., суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С.Ф., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С.Ф.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Каморина А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указание судьи в определении о возврате жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого постановления Комовым С.Ф. не представлена, в связи с чем невозможно сделать определенный вывод о том, какому суду подсудно рассмотрение жалобы Комова С.Ф., нельзя признать обоснованным.

Так, из жалобы Комова С.Ф. усматривается, что им обжалуется постановление ФАС России N АК/25035 от 03.08.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по делу об административном правонарушении N 1 14.31/216-12, копия которого им приложена к жалобе. Из материалов дела по жалобе усматривается, что копия указанного обжалуемого постановления делу об административном правонарушении N 1 14.31/216-12, вынесенного должностным лицом 31.07.2012 г., была приложена к жалобе и имеется в материалах дела (л.д.6-19). Ошибочное указание в жалобе даты вынесения постановления 03.08.2012 г. N АК/25035 (что также указано на первом листе копии постановления), не может являться основанием для возврата жалобы.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Данное требование закона судьей районного суда также не было выполнено.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Комова С.Ф. возвращению судье со стадии принятия к производству и выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

В случае не подведомственности данной жалобы рассмотрению судье Гагаринского районного суда г. Москвы в соответствии с вышеуказанными нормами закона судье надлежит направить жалобу по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым возвращена жалоба Комова С.Ф. на постановление заместителя руководителя ФАС России по г. Москве Кашеварова А.Б. от 31 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "РН-Трейдинг" Комова С.Ф., отменить, возвратить дело по жалобе Комова С.Ф. в Гагаринский районный суд г. Москвы со стадии принятия жалобы к производству и выполения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева