Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2318/12 (ключевые темы: административное расследование - уступить дорогу - прилегающая территория - вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2318/12

Судья Юдина А.А. Дело N 7-2318/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дякина В.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым

Дякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.08.2012 г. в отношении Дякина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

10.08.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Яснопольской Ю.Н. в отношении Дякина В.В. за нарушение им требований п.1.2 "Прилегающая территория", "Уступить дорогу (не создавая помех)", п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.2, 8.3. и 10.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Дякин В.В., не оспаривая обоснованности привлечения его к административной ответственности, просит об изменении постановления судьи в части назначенного наказания и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: признал свою вину, потерпевший Г. Р.Ф. к нему претензий не имеет, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Дякина В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшего Г.Р.Ф., не возражавшего против удовлетворения жалобы и смягчения наказания, поскольку Дякин В.В. помог ему оплатить кредит за мотоцикл, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дякин В.В., 10.08.2012 года, в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "***" - гос. рег. знак ***, принадлежащим Пасютиной Н.В., при выезде с левым поворотом на дорогу проезжей части ул. Молдавская д. 1, строение 1 в сторону Рублевского шоссе от организованной стоянки, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, не уступил дорогу и совершил столкновение с технически исправным мотоциклом Ямаха транзит 1166АХ77 под управлением водителя Г.Р.Ф., движущимся по ней в прямом направлении от ул. Молодогвардейская в сторону Рублевского шоссе, нарушив требования п.1.2 "Прилегающая территория", "Уступить дорогу (не создавая помех)", п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.2, 8.3. и 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП водителю Г.Р.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Дякина В.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.08.2012 г.; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия от 10.08.212 г.; схемой места ДТП; карточкой-сообщением; заключением судебно-медицинской экспертизы N 13157м/15044, согласно которому в результате ДТП потерпевшему Г.Р.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшего Галикбарова Р.Ф., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона об обстоятельствах совершения Дякиным В.В. ДТП, а также его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи; письменными объяснениями Дякина В.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона об обстоятельствах совершения им ДТП, а также его аналогичными показаниями в суде первой инстанции, изложенными в постановлении судьи, согласно которым он признал свою вину.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Дякиным В.В. требований п.1.2 "Прилегающая территория", "Уступить дорогу (не создавая помех)", п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1, 8.2, 8.3. и 10.1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему Г.Р.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Дякина В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Дякина В.В по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований не доверять письменным объяснениям и показаниям в суде первой инстанции потерпевшего Г.Р.Ф. у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В жалобе Дякин В.В. просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначении ему наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что данное наказание является чрезмерно суровым, судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства: признал свою вину, потерпевший Г.Р.Ф. к нему претензий не имеет, ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев назначено судом Дякину В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Дякину В.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Дякину В.В. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дякина В.В. оставить без изменения, жалобу Дякина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева