Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2320/12 (ключевые темы: заместитель директора - дело об административном правонарушении - защитник - жалоба на судью - бюджетные учреждения)

Решение Московского городского суда от 06.12.2012 N 7-2320/12

Судья Шарудилов О.Н. Дело N 7-2320

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Зернова Д.И. и дополнение к жалобе защитника Соколова В.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым

постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-315/11 от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д. И. оставлено без изменения, жалоба Зернова Д.И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-315/11 от 09 сентября 2011 года заместитель директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Зернов Д.И. обжаловал его в Пресненский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г. постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-315/11 от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. оставлено без изменения, жалоба Зернова Д.И. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Зерновым Д.И. принесены жалобы, а его защитником Соколовым В.А. принесено дополнение к жалобе, в которых они ставят вопрос об отмене вышеуказанных решения судьи и постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобах, просят производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитники Зернова Д.И. - Соколов В.А. и Щеглеватов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобам извещены надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание Зернов Д.И. ходатайствовал перед судом о рассмотрении данного дела в отсутствие защитников, поскольку в услугах защитника он не нуждается. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобам Зернова Д.И. и его защитника Соколова В.А. в отсутствие защитников Соколова В.А. и Щеглеватова В.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав Зернова Д.И., поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, представителя должностного лица Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. - Фатина М.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.

Так, судьей в решении не установлено и не изложено событие вмененного Зернову Д.И. административного правонарушения, отсутствует ссылка на конкретные доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности Зернова Д.И. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не проверены надлежащим образом изложенные в жалобе Зернова Д.И. доводы о несогласии с постановлением должностного лица, об отсутствии в действиях Зернова Д.И. состава административного правонарушения, им не дана мотивированная оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья отвергает.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ принимавшему участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении защитнику Зернова Д.И. - Соколову В.А. судьей не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, сведений об этом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным.

В связи с изложенным, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалоб Зернова Д.И. и его защитника Соколова В.А., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, вынесенное по жалобе Зернова Д.И. на постановление заместителя начальника Юридического управления Контрольного комитета города Москвы Кудашева Ш.А. N 3-315/11 от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Московский центр образовательного права" Зернова Д.И. - отменить, частично удовлетворив жалобы Зернова Д.И. и его защитника Соколова В.А., возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева