Решение Московского городского суда от 10.12.2012 N 7-2367/12 (ключевые темы: административная комиссия - рапорты - административные правонарушения - протокол заседания - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 10.12.2012 N 7-2367/12

Судья Дадашова Л.А. Дело 7-2367/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2012 г.

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова П.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г., которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Комарова П. А., жалоба Комарова П.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Комаров П.А. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в которой просил отменить это постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Комаров П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судьей вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит Комаров П.А., ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, недоказанность его вины, на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуального закона, в связи с чем просит решение судьи и постановление Административной комиссии отменить, производство по делу в отношении него прекратить за от отсутствием события правонарушения.

Проверив представленные суду подлинные материалы дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав Комарова П.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, допрошенного в качестве свидетеля члена Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы Чернышову И.И., оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2012 г. в отношении Комарова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года Комаров П.А. привлечен к административной ответственности ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Комаров П.А. не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в Люблинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года о привлечении Комарова П.А. к административной ответственности по ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменений, а жалоба Комарова П.А. - без удовлетворения.

Установленные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 30 сентября 2012 года в 12 часов 40 минут Комаров П.А. по адресу: *** разместил транспортное средство (осуществил парковку) автомобиля *** г.р.з. *** на территории, занятой зелеными насаждениями, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Комаровым П.А. правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание Административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Комарова П.А. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Комарова П.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2012г., составленным в отношении Комарова П.А.; фотоматериалом; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД Кузьминки г. Москвы; протоколом заседания Административной комиссии от 11 октября 2012г. N 48, подписанным председателем Административной комиссии Бирюковым А.П. и ответственным секретарем Кочарян К.К.; показаниями допрошенной в качестве свидетеля члена Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы Чернышовой И.И., которая подтвердила свои показания в суде первой инстанции и уточнила, что заседание Административной комиссии проводилось в составе, который указан в протоколе заседания Административной комиссии N 48 от 11.10.2012 г., подписанном проводившим заседание комиссии председателем комиссии Бирюковым А.П. и ответственным секретарем Кочарян К.К.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Комарова П.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Комарова П.А. о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, в том числе фотоматериалы, не подтверждают факт совершения вмененного ему правонарушения, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Комарова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы Комарова П.А. о том, что план-схема места происшествия и рапорт должностного лица являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований закона, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку порядок составления план-схема места происшествия и рапорт должностного лица, нормами КоАП РФ не регламентирован. Они составляются должностным лицом лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела план-схема места происшествия и рапорт должностного лица обоснованно были признаны судом допустимыми доказательствами и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

Представленные Комаровым П.А. в настоящем судебном заседании и приобщенные по его ходатайству к делу фотографии и план-схема не несут в себе информации, опровергающей вывод Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы и судьи Люблинского районного суда г. Москвы о виновности Комарова П.А. в совершении вмененного ему правонарушения и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы в жалобе Комарова П.А. о допущенном нарушении норм процессуального закона при рассмотрении дела Административной комиссией являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля члена Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы Чернышовой И.И. Оснований не доверять показаниям свидетеля Чернышовой И.И. и сведениям, изложенным в протоколе заседания Административной комиссии от 11 октября 2012г. N 48 и постановлении, у суда не имеется.

Доводы в жалобе Комарова П.А. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 г., вынесенное по жалобе Комарова П.А. на постановление Административной комиссии Управы района Люблино города Москвы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Комарова П.А., оставить без изменения, жалобу Комарова П.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева