Решение Московского городского суда от 12.12.2012 N 7-2375/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - ДТП - административное расследование - умысел)

Решение Московского городского суда от 12.12.2012 N 7-2375/12

Судья Хомякова Т.Г. Дело N 7-2375/2012 г.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зацепина М.Г. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым

Зацепин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2012 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

27.09.2012 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Зацепина М.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление судьи Зацепиным М.Г. принесена жалоба, в которой он просит изменить постановление судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он не заметил наезда на припаркованный автомобиль, касания автомобилей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Зацепина М.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Зацепин М.Г. 19 сентября 2012 года, в 11 часов 45 минут, по адресу: ***, управляя автомобилем марки "***" г.н.з. ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство *** г.н.з. ***, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Зацепина М.Г. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.09.2012г.; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля С.А.Н., изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Сафронова А.Н. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Зацепин М.Г. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Зацепиным М.Г. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Зацепина М.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зацепина М.Г. о том, что он не знал о своем участии в ДТП, так как не заметил наезда на припаркованный автомобиль, касания автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у него не было, является надуманным, избранным Зацепиным М.Г. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод в жалобе о несогласии с назначенным Зацепину М.Г. наказанием и о назначении ему наказания в виде административного ареста, не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому данные требования Зацепина М.Г. являются неправомерными.

При назначении Зацепину М.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено Зацепину М.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Зацепин М.Г., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Зацепина М. Г. оставить без изменения, жалобу Зацепина М.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.И. Ильичева