Решение Московского городского суда от 14.12.2012 N 7-2408/12 (ключевые темы: командир - производство по делам об административных правонарушениях - ГИБДД - ДПС - потерпевший)

Решение Московского городского суда от 14.12.2012 N 7-2408/12

Судья Гришин Д.В. Дело N 7-2408/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 декабря 2012 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева В.Г. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, которым

оставлены без изменения постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бабурнева Д.И. от 23 августа 2012 года и решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Галахова Н.В. от 22 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлева В.Г., жалоба Журавлева В.Г. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве БабурневаД.И. от 23 августа 2012 года Журавлев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Журавлевым В.Г. вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Решением заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Галахова Н.В. от 22 сентября 2012 года постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бабурнева Д.И. от 23 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Журавлева В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц ГИБДД, Журавлев В.Г. обжаловал их в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Журавлевым В.Г. принесена жалоба, в которой он просит об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Журавлева В.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Наумову А.С., просившую об отмене решения судьи в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу об отмене решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенным судьей существенным нарушением процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 23 августа 2012 года в 20 часов в 20 минут по адресу: Москва, ТТК (Третье транспортное кольцо) в районе Звенигородского ш., водитель Журавлев В.Г., управляя автомашиной "***" г.р.з. ***, нарушил п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении со своей полосы движения транспортных средств в соседнюю полосу не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "***" г.р.з. *** под управлением водителя Наумовой А.С.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Наумова А.С., в силу положений ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, является потерпевшей по настоящему делу, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен имущественный вред, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из решения судьи Тагатинским районного суда от 15 ноября 2012г. дело об административном правонарушении по жалобе Журавлева В.Г. было рассмотрено в отсутствие потерпевшей Наумовой А.С., однако сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевшей Наумовой А.С. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В свою очередь, судья не проверил причины неявки потерпевшей Наумовой А.С., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к извещению последней о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в ее отсутствие.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Журавлева В.Г. по жалобе последнего, в отсутствие потерпевшей Наумовой А.С., не извещенной о времени и месте судебного заседания, судья районного суда в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшую Наумову А.С. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшей Наумовой А.С., а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Потерпевшая Наумова А.С. пояснила суду, рассматривающему жалобу, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Журавлева В.Г. в Таганском районом суде г. Москвы.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева В.Г законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Журавлева В.Г., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года, вынесенное по жалобе Журавлева В.Г на постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Бабурнева Д.И. от 23 августа 2012 года и решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Галахова Н.В. от 22 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Журавлева В. Г., - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева