Решение Московского городского суда от 24.12.2012 N 7-2519/12 (ключевые темы: уступить дорогу - водитель - автомобиль - производство по делам об административных правонарушениях - рапорты)

Решение Московского городского суда от 24.12.2012 N 7-2519/12

Судья Зельдина О.В.

Дело N 7-2519

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бусаева С.А. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г., которым постановлено:

Постановление 77МО 2929630, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г.Москвы от 16 мая 2012 года по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ о наложении штрафа на Бусаева С.А. в размере * рублей -оставить без изменений, а жалобу Бусаева С.А. без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2012г. произошло ДТП в районе дома 60 по ленинскому проспекту в г. Москве с участием двух автомобилей:

-"*г.р.з. *, под управлением водителя Бусаева С.А.

- "*" г.р.з. *, под управлением водителя Перцева И.С.,

16 мая 2012г. в 15 час. 10 мин инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г.Москвы лейтенантом полиции Феоктистовым Н.И. в отношении Бусаева С.А. составлен протокол об административном правонарушении 99 ХА N 2302675, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России г.Москвы от 16 мая 2012 года в отношении Бусаева С.А. был наложен штраф в размере * рублей по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, поскольку Бусаев С.А. по адресу* управлял автомобилем-"*" г.р.з. * при перестроении не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству "*" г.р.з. * под управлением водителя Перцева И.С. пользующегося преимущественным правом движения, что привело к столкновению транспортных средств.

На постановление Бусаев С.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение судьи Бусаев С.А. подал жалобу, в вышестоящий суд, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Бусаев С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой, ходатайство об отложении слушания дела на другую дату по причине необходимости ухода за больными детьми, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 16 мая 2012г. приблизительно в 14 час.00 мин. Бусаев С.А. по адресу: *управлял автомобилем "*" г.р.з. * при перестроении не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству "*" г.р.з*, под управлением водителя Перцева И.С., движущимся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Причиной столкновения автомашин явилось нарушение водителем Бусаевым С.А. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему в попутном направлении и имеющего преимущественное право проезда, поскольку он следовал в прямолинейном направлении без изменения направления движения.

Вина Бусаева С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; описанием внешних повреждений транспортных средств, справкой о ДТП, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей, объяснениями Перцева И.С., Бусаева С.А. из которых следует, что "он совершал перестроение".

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Бусаева С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, так как водитель Бусаев С.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Наказание Бусаеву С.А. назначено в пределах санкции статьи 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Доводы, на которые Бусаев С.А. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются описание повреждений автомашин, полученных ими в результате рассматриваемого события.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обосновано признан судом допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, описание повреждений транспортных средств, справка о ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД, объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем доводам Бусаева С.А. и имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы Бусаева С.А. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления и решения судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Факт того, что именно Бусаев С.А. нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что Перцев И.С. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку следовал со скоростью, превышающей 60 км/ч, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения судьи, в связи с отсутствием тому доказательств. Кроме того, Перцев И.С. осуществлял движение в своей полосе прямолинейно, в то время когда Бусаев С.А. перестроился на его полосу движения, создав при этом препятствие для движения Перцеву И.С, что и стало причиной столкновения транспортных средств.

Учитывая повреждения автомобилей, объяснения участников ДТП и схему ДТП, суд пришел к правильному выводу, что в действиях водителя Бусаев С.А. усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку именно он не уступил дорогу водителю Перцеву И.С., пользующемуся преимущественным правом в движении, в связи с чем, правомерно признал постановление инспектора законными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.Н.Давыдова