Определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 4г-101/13 (ключевые темы: право пользования - квартира - совместное проживание - снятие с регистрационного учета - члены семьи)

Определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 4г-101/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ответчика ... , поступившую в суд кассационной инстанции 25 декабря 2012 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу по иску ... к ... , УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к ... , просила прекратить право пользования ответчика квартирой ... в г. Москве, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учёта в нём.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она является собственником квартиры, указанной выше, ответчик был временно вселён ею в указанную квартиру в 2008 г.; ответчик членом её семьи не является, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт, находится в конфликтных с ней отношениях.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г. исковые требования ... удовлетворены частично; право пользования ... квартирой ... в г. Москве прекращено; за последним до 07 декабря 2012 г. сохранено право временного пользования указанным жилым помещением, по наступлении которого ответчик подлежит выселению; на УФМС России по г. Москвы возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире после 07 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

... с судебными постановлениями, указанными выше, не согласился, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит о пересмотре их в кассационном порядке.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что истец с 25 ноября 1996 г. является собственником квартиры ... в г. Москве, в которой помимо неё зарегистрированы сын истца - ... (с 2009 г.) и сын последнего и внук истца - ... (с 2008 г.); ... были вселены истцом в спорную квартиру в качестве членов её семьи и в связи с необходимостью продажи квартиры ... в г. Москве, собственником которой являлся ...

Суд первой инстанции, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, руководствуясь положениями, предусмотренными частями 1 и 4 статьи 31, статьёй 35 ЖК РФ, а также руководствуясь статьёй 304 ГК РФ, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению и исходил из того, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При этом судом учтено отсутствие между сторонами соглашения, определяющего условия пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие между сторонами конфликтных отношений, исключающих возможность их совместного проживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение ответчика как бывшего члена семьи истца, отсутствие возможности совместного проживания сторон в спорной квартире, суд пришёл к выводу о наличии возможности сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до 07 декабря 2012 г., по наступлении которого ответчик подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, приведёнными в решении по делу.

Доводы, приведённые заявителем в жалобе, как это следует из их содержания, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

В силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны выводы, изложенные в судебном решении.

Довод заявителя об отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а равно возможности обеспечить себя иным жилым помещением, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует сам по себе о неправомерности постановленного судом решения, при том, что заявитель, при наличии указанных обстоятельств и соответствующих доказательств, их подтверждающих, не лишён возможности повторного обращения в суд с требованием о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ... в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. по делу по иску ... к ... , УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, поступившей в суд кассационной инстанции 25 декабря 2012 г.

Судья Н. С. Кирпикова