Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-130/13 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - заем)

Определение Московского городского суда от 25.01.2013 N 4г-130/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Колабаева В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Колабаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Колабаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года заявленные ЗАО ВТБ 24 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Колабаев В.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО ВТБ 24 исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства; согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; 15 апреля 2010 года между ЗАО ВТБ 24 и Колабаевым В.В. заключено соглашение о кредитовании о предоставлении Колабаеву В.В. денежных средств в кредит в размере "_" рублей на условиях возвратности, платности, срочности; факт заключения между ЗАО ВТБ 24 и Колабаевым В.В. денежного обязательства подтверждался заявлением - анкетой на получение кредита, которое засвидетельствовано подписью Колабаева В.В. о согласии с условиями о предоставлении ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств; согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита установлен 15 апреля 2015 года; в соответствии с условиями кредитного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,6 % годовых, ежемесячной платежной датой определено 15 число каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту установлены 0,5 % в день в день от суммы невыполненных обязательств; ЗАО ВТБ 24 на счет Колабаева В.В. денежные средства в сумме "_" рублей перечислило; Колабаев В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность, состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Колабаевым В.В. предпринимались какие - либо меры к погашению образовавшейся у него перед ЗАО ВТБ 24 задолженности, суду представлено не было; каких - либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать об отсутствии у Колабаева В.В. обязательств по погашению кредита, процентов, неустойки либо надлежащего его исполнение, суду представлено не было; осуждение Колабаева В.В. к лишению свободы правовым основанием, освобождающим заемщика Колабаева В.В. от выполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и пени по данному кредитному договору, не является; поскольку Колабаев В.В. принятые на себя обязательства перед ЗАО ВТБ 24 не исполняет, постольку ЗАО ВТБ 24 вправе требовать с него досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; таким образом, с Колабаева В.В. в пользу ЗАО ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере "_" рублей "_" копеек.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие Колабаева В.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению Колабаева В.В.; неявка Колабаева В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на внесение законного и обоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Колабаев В.В. направлял ЗАО ВТБ 24 заявление об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако, ЗАО ВТБ 24 не было принято какого - либо решения об изменении условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; таким образом, ЗАО ВТБ 24 вправе свободно и именно по своему усмотрению в пределах, определенных законом, осуществлять принадлежащие ему гражданские права в отношении спорного обязательства, в связи с чем возложение на него каких-либо дополнительных не предусмотренных законом обязанностей либо понуждение к принудительному изменению условий договора законом изначально исключается; кредитный договор подлежал расторжению в ином порядке по другому правовому значению; суд рассмотрел данное гражданское дело по заявленным ЗАО ВТБ 24 исковым требованиям; каких - либо иных требований при рассмотрении данного гражданского дела Колабаев В.В. не заявлял.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Колабаева В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Колабаева В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Колабаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев