Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-148/13 (ключевые темы: квартира - жилой фонд - право собственности на жилое помещение - безвозмездная финансовая помощь - договор социального найма жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 4г-148/13

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ш. З. Г. поданную ее представителем по доверенности М.С. В. поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 г. по делу по иску Ш.З.Г к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ш. З.Г. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что на основании решения жилищной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Главпромстроя при Мосгорисполкоме года ей была предоставлена комната в семейном общежитии размером кв.м_.. в двухкомнатной квартире N по адресу:_.. по ордеру на семью из 2-х человек: Ш. С.Н. (бывший муж), Ш. В.С. (сын). Указанная комната предоставлена была истцу в связи с тем, что она работала подсобной рабочей в _..N _ треста "__" Главмоспромстроя при Мосгорисполкоме. На основании решения жилищной комиссии "__" фирмы _." управления жилищного хозяйства ей была присоединена комната размером _кв.м. за выездом соседей в квартире N_.. по адресу: __.в дополнение к занимаемой истцом жилой площади. __.года между Арендным предприятием..__.и истцом, работающей в __..был заключен договор, по которому истцу была предоставлена комната размером _.кв.м. в квартире _.по адресу__в дополнение к занимаемой истцом жилой площади. _..года __в лице управляющего предприятием_... и истцом заключен договор, на основании которого _..перечисляет на расчетный счет фирмы __ денежные средства в счет стоимости двухкомнатной квартиры N __в сумме _..рублей и предоставления ее истцу, а также оказывает истцу безвозмездную финансовую помощь в размере _..рублей. Истец свои обязательства по договору исполнила, в связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру __.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2012 года истцу было отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ш. З.Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы при не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании оценки фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи исходил из того, что истцу, __N __.Главмоспромстроя при Мосгорисполкоме, на основании решения жилищной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства Главпромстроя при Мосгорисполкоме по протоколу N _. _.от_..года была предоставлена комната в семейном общежитии размером _..в двухкомнатной квартире N _.по адресу: __по ордеру _..от __. года на семью из двух человек.

На основании приказа генеральной дирекции __.от _..года весь жилой фонд и общежития_... находился на балансе фирмы _..на которую было возложено учет и распределение всей площади в жилых домах и общежитиях __.

На основании решения жилищной комиссии___. фирмы _..управления жилищного хозяйства по протоколу N _. от _.. года ей была присоединена комната размером _.кв.м. за выездом соседей в этой же квартире N _..по адресу: __.в дополнение к занимаемой жилой площади.

_..между __с истцом был заключен двухсторонний договор на оказание безвозмездной финансовой помощи в сумме _..для оплаты за присоединяемую жилую площадь с учетом отработанного стажа и на выдачу долгосрочной беспроцентной ссуды на _.года в _..рублей с ежемесячной выплатой __рублей и с отработкой _. лет после получения отдельной двухкомнатной квартиры

_..года Префектом СВАО г. Москвы было вынесено распоряжение N _.. о предоставлении истцу права на заключение договора социального найма жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N _.. по адресу__.

_..года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N _.. на указанную выше квартиру.

На обращение истца по вопросу передачи ей в собственность спорного жилого помещения начальником УДЖП и ЖФ г. Москвы истцу дан письменный ответ, в котором было указано, что бывшее общежитие по адресу: __на основании распоряжения первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от _..года за N _. было переведено в муниципальный жилищный фонд.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры N __является город Москва.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи являются нанимателями спорного жилого помещения, которое находится в собственности г. Москвы.

Разрешая данный спор суд, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора от_..., обоснованно исходил из того, что названный договор не свидетельствует о возмездной передаче спорного жилого помещения истцу в собственность.

Ссылка Ш. З.Г. на то, что по своей правой природе договор, заключенный с_.., является договором купли-продажи правомерно отклонена судом как не основанная на законе, поскольку в соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование товара, чего из данного договора, как установлено судом, не следует, поскольку как таковых условий о передаче спорной квартиры в собственность истца он не содержал.

Кроме того, в решении суда указано, что истец не лишен права приобрести право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, как это следует из их содержания и представленных документов, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку они не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, по существу сводятся к иной оценке и иному толкованию заявителем доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор, заключенный между истцом и _..не может свидетельствовать о передаче спорной квартиры в собственности Ш. З.Г. мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и ничем в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку доказательствам суд кассационной инстанции в соответствии с действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ш. З. Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, подписанной ее представителем по доверенности М.С.В., поступившей в суд кассационной инстанции 27 декабря 2012 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 г. по делу по иску Ш. З.Г к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение.

Судья Н. С. Кирпикова