Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-197/13 (ключевые темы: расторжение брака - совместно нажитое имущество - квартира - государственные регистрационные знаки - денежные средства)

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-197/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Гомозова С.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года в части по гражданскому делу по иску Гомозовой О.Г. к Гомозову С.И. о расторжении брака, разделе имущества, по встречному иску Гомозова С.И. к Гомозовой О.Г. о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гомозова О.Г. обратилась в суд с иском к Гомозову С.И. о расторжении брака, разделе имущества, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Гомозов С.И. обратился в суд со встречным иском к Гомозовой О.Г. о разделе имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года заявленные Гомозовой О.Г. исковые требования и заявленные Гомозовым С.И. встречные исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- расторгнуть брак, заключенный года между Гомозовым С.И. и Тимофеевой (после заключения брака Гомозова) О.Г., зарегистрированный Красноармейским городским ЗАГС Пушкинского района, актовая запись N***;

- произвести между Гомозовой О.Г. и Гомозовым С.И. раздел имущества, которым признать за каждым по *** доли земельного участка N*** площадью *** га, находящегося в деревне ***;

- оставить в собственности Гомозова С.И. транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***;

- взыскать с Гомозовой О.Г. в пользу Гомозова С.И. денежные средства *** руб.;

- признать за Гомозовой О.Г. право собственности на *** доли квартиры ***;

- признать за Гомозовым Сергеем Ивановичем право собственности на *** доли квартиры ***;

- в удовлетворении исковых требований Гомозова С.И. к Гомозовой О.Г. о разделе квартиры *** отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Гомозов С.И. выражает несогласие с данными судебными постановлениями в части раздела земельного участка N ***, расположенного по адресу: ***, в связи с чем ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в оспариваемой части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гомозовой О.Г. исковых требований и заявленных Гомозовым С.И. встречных исковых требований, поскольку установил, что Гомозов С.И. и Гомозова О.Г. состояли в браке с года; Гомозов С.И. и Гомозова О.Г. являются родителями несовершеннолетнего Гомозова И.С., *** года; семейные отношения между Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. прекращены, сохранение семьи невозможно; Гомозов С.И. в судебном заседании исковые требования Гомозовой О.Г. о расторжении брака признал; признание Гомозовым С.И. исковых требований Гомозовой О.Г. о расторжении брака закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает; таким образом, заявленные Гомозовой О.Г. исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению; в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; в период брака Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. приобретен автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***; указанный автомобиль приобретен на имя Гомозова С.И.; поскольку названный автомобиль приобретен сторонами в период брака, постольку автомобиль ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** является совместно нажитым имуществом Гомозова С.И. и Гомозовой О.Г.; учитывая, что Гомозов С.И. и Гомозова О.Г. пришли к соглашению о том, что стоимость данного транспортного средства составляет *** руб., принимая во внимание, что в настоящее время автомобиль находится в пользовании Гомозова С.И. и что Гомозов С.И. имеет право на *** долю автомобиля, являющегося неделимым имуществом, названный автомобиль подлежит оставлению в единоличной собственности Гомозова С.И., при этом, с Гомозова С.И. пользу Гомозовой О.Г. должна быть взыскана денежная компенсация половины стоимости данного транспортного средства в размере *** рублей.; на основании договора передачи от 22 апреля 1998 года на имя Гомозова С.И. приобретена у Комитета муниципального жилья Правительства Москвы в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: ***, по цене *** руб.; при этом, данная квартира предоставлена Гомозову С.И. на основании договора уступки права требования от 19 марта 1998 года, заключенного между Сбербанком и Гомозовым С.И.; стоимость квартиры по адресу: ***, выплачена Гомозовым С.И. путем внесения денежных средств в Сбербанк 19 марта 1998 года; в настоящее время собственником квартиры по адресу: ***, является Гомозов С.И.; в квартире по адресу: по адресу: ***, зарегистрирован только Гомозов С.И.; 18 марта 1998 года Гомозов С.И. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: ***, полученную им по наследству и не являющуюся совместно нажитым имуществом супругов Гомозова С.И. и Гомозовой О.Г., за *** руб.; разница в стоимости квартиры по адресу: ***, и квартиры по адресу: ***, приобретенной 19 марта 1998 года за *** руб., составила сумму в размере *** руб., которая была внесена за счет совместных средств супругов Гомозова С.И. и Гомозовой О.Г.; таким образом, доля собственности Гомозовой О.Г. в указанной спорной квартире составляет - *** доли, а ответчика Гомозова С.И. - *** доли; на имя Гомозовой О.Г. в Сбербанке России открыты следующие счета: счет N ***, на котором на момент подачи иска в суд имелись денежные средства в размере *** руб., счет N ***, на котором на момент подачи иска в суд имелись денежные средства в размере *** руб.; поскольку данные денежные средства накоплены в Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. период брака, постольку Гомозов С.И. имеет право на половину указанных денежных средств в размере *** руб.; поскольку на счет N ***, открытый на имя Гомозовой О.Г., начисляются алименты, постольку денежные средства, находящиеся на данном счете, разделу между супругами не подлежат; остальные счета, открытые на имя Гомозовой О.Г., в настоящее время закрыты; на имя Гомозова С.И. в Сбербанке России открыты следующие счета: счет N *** с остатком денежных средств *** руб.; счет N *** с остатком вклада по состоянию на 18 сентября 2011 года *** руб.; поскольку данные денежные средства также накоплены в период брака, постольку Гомозова О.Г. имеет право на получение *** доли указанных денежных средств в размере *** руб.; принимая во внимание, что Гомозову С.И. полагается выплата Гомозовой О.Г. денежных средств в размере *** руб., а Гомозов С.И. обязан выплатить Гомозовой О.Г. денежную компенсацию за автомобиль в размере *** руб. и по вкладам *** руб., то в настоящем случае должен быть произведен взаимозачет требований сторон, в связи с чем с Гомозовой О.Г. в пользу Гомозова С.И. подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. (120 829,48 руб. - *** руб. - *** руб.); 09 августа 2006 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Гомозовой О.Г., Гомозовой Ю.С., Гомозову И.С. передана в порядке приватизации в собственность по *** доли каждому квартира по адресу: ***; при этом Гомозов С.И. права на приватизацию указанной квартиры не имел, так как был снят с регистрационного учета по адресу: ***, в связи с приобретением и регистрацией в квартире по адресу: ***; тем самым, приватизацией квартиры по адресу: ***, права Гомозова С.И. не нарушены; поскольку доля в квартире по адресу: ***, приобретена Гомозовой О.Г. на основании безвозмездной сделки и не является совместно нажитым имуществом, постольку каких-либо правовых оснований для признания за Гомозовым С.И. права собственности на *** долю данной квартиры не имеется; в период брака на имя Гомозова С.И. Алферьевским с/советом предоставлен земельный участок N *** площадью *** га по адресу; ***; в настоящее время собственником указанного земельного участка остается Гомозов С.И.; при этом, на данном земельном участке Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. построен дом; спорный земельный участок использован Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. в целях создания условий для проживания и отдыха не только Гомозова С.И., но и членов его семьи; в соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие); в период брака Гомозовым С.И. и Гомозовой О.Г. произведены вложения, значительно увеличившие стоимость спорного земельного участка; Гомозова С.И. и Гомозова О.Г. пользуются данным земельном участком более 10 лет; таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен Гомозову С.И. в период брака, с момента предоставления использовался для нужд всей семьи, осваивался и облагораживался супругами в период совместной жизни, жилой дом на нем возведен также в период брака, принимая во внимание, что сторонами не названо правовых оснований для отступления от принципа равенства долей, постольку доли Гомозова С.И. и Гомозовой О.Г. на спорный земельный участок является равными, а за Гомозовой О.Г. подлежит признанию право собственности на *** долю указанного земельного участка.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Гомозова С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Гомозова С.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года в части по гражданскому делу по иску Гомозовой О.Г. к Гомозову С.И. о расторжении брака, разделе имущества, по встречному иску Гомозова С.И. к Гомозовой О.Г. о разделе имущества - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев