Определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 4г-198/13 (ключевые темы: наследники - последствия недействительности ничтожной сделки - принятие наследства - правопреемство - наследственное дело)

Определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 4г-198/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Раимова Д.Н., направленную по почте 24 декабря 2012 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Дарьи Юрьевны к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Д.Ю. обратилась в суд с иском к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года определение суда от 12 января 2012 года отменено; постановлено новое определение, которым произведена замена ответчика Моисеевой А.Н. на ее процессуального правопреемника Барабанова П.Г.

В кассационной жалобе ответчик Раимов Д.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в производстве Савеловского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Моисеевой А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки; *** года Моисеева А.Н. умерла; наследником, принявшим наследство после смерти Моисеевой А.Н., является Барабанов П.Г.

Разрешая вопрос о замене стороны ответчика Моисеевой А.Н. по настоящему гражданскому делу на ее процессуального правопреемника, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, исходил из того, что Барабанов П.Г. принял наследство после смерти Моисеевой А.Н., является правопреемником Моисеевой А.Н., в связи с чем по настоящему гражданскому делу должна быть произведена замена умершего ответчика Моисеевой А.Н. на Барабанова П.Г.

Отменяя определение суда от 12 января 2012 года и разрешая вопрос о замене стороны по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия исходила из того, что суд рассмотрел вопрос о замене ответчика Моисеевой А.Н. на Барабанова П.Г. в отсутствие ответчика Раимова Д.Н., в отношении которого отсутствовали сведения о надлежащем извещении, тем самым лишив его возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании и представление суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции; в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу; Барабанов П.Г. является наследником, принявшим наследство после смерти Моисеевой А.Н.; согласно положениям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства; имущество, переданное ответчиком Моисеевой А.Н., в случае удовлетворения судом исковых требований Моисеевой Д.Ю. и применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ может перейти к правопреемникам ответчика, признанным таковыми в порядке наследования; в материалах наследственного дела к имуществу умершей Моисеевой А.Н. сведений о наличии других наследников не содержится; более того, из указанного наследственного дела усматривается, что единственным наследником является Барабанов П.Г.; в соответствии с положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; Барабанов П.Г. является наследником по завещанию на все имущество Моисеевой А.Н. и в установленный законом срок принял наследство; спорные правоотношения допускают правопреемство; таким образом, по настоящему гражданскому делу должна быть произведена замена умершего ответчика Моисеевой А.Н. на Барабанова П.Г. в порядке процессуального правопреемства

Названные выводы судебной коллегии в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Раимова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Моисеевой Д.Ю. к Раимову Д.Н., Барабанову П.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев