Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-207/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - оплата жилья и коммунальных услуг - препятствия в пользовании - право пользования - изменение договора)

Определение Московского городского суда от 13.02.2013 N 4г-207/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Попкова В.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 25 декабря 2012 года, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Попкова В.П. к Кочерову А.В., ДЖП и ЖФ города Москвы о защите жилищных прав, по встречному иску Кочерова А.В. к Попкову В.П., УФМС России по городу Москве о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.П. обратился в суд с иском к Кочерову А.В., ДЖП и ЖФ города Москвы о защите жилищных прав, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Кочеров А.В. обратился в суд с встречным иском к Попкову В.П., УФМС России по городу Москве о признании утратившим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года постановлено:

-Признать Попкова В.П. утратившим право пользования право пользования квартирой по адресу: Москва, ул. ****, д. 36, кв. 70.

-Отказать Кочерову А.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на УФМС России по г. Москве обязанности снять Попова В.П. с регистрационного учета по адресу: Москва, ул. ****, д. 36, кв. 70.

-Отказать Попкову В.П. в иске к Кочерову А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в квартиру под адресу: Москва, ул. ****, д. 35, кв. 70, признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Попков В.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 17 января 2013 года настоящее дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило 04 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ****, д.35, кв.70.

Попков В.П. проживал на спорной площади с 1981 г. вместе со своей супругой Попковой Г.С. и ее сыном Кочеровым А.В., а в 1997 г. выехал со спорной площади на другое место жительства.

Факт непроживания на спорной площади с конца 1997 г. Попков В.П. не отрицал.

Брак между Попковым В.П. и Попковой Г.С. расторгнут в 1998 г.

В 2008 г. Попкова Г.С. умерла.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г. Попков В.П. был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение было отменено решением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2010 г.

С настоящим иском Попков В.П. обратился в суд в марте 2010 г., т.е. более чем через двенадцать лет после прекращения своего проживания на спорной площади.

В течение периода отсутствия на спорной площади Попков В.П. не нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств признал Попкова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку установил, что Попков В.П. на спорной площади не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении и неисполнения прав и обязанностей нанимателя свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств того, что со стороны Попковой Г.С. и Кочерова А.В. истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда города Москвы от 18 января 2011 года, которым Попков В.П. вселен в спорное жилое помещение, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2012 года указанное решение суда и оставившее его в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы, после чего состоялись обжалуемые судебные постановления.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Попкова В.П. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.