Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-256/13 (ключевые темы: наследники - денежные средства - противоправные действия - вклады в банк - переоценка)

Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-256/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Аронова С.И., поступившую в Московский городской суд 28.12.2012 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Аронова С.И. и Смирновой Н.В. о признании действий наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным,

установил:

Аронов С.И. обратился в суд с иском к Смирновой Н.В. о признании действий наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным, ссылаясь на то, что ответчик противоправно завладела денежными средствами, являющимися наследственным имуществом. В результате данных действий наследственная доля Смирновой Н.В. неосновательно увеличена на ХХХХХХХХ рублей ХХ копейки.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 28.08.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции и судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.02.2008 г Смирнова Л.Р., ХХХХХХ года рождения, признана недееспособной.

06.05.2008 г. постановлением муниципалитета внутригородского муниципального образования Тропарево-Никулино г. Москвы над Смирновой Л.Р. установлена опека. Смирнова Н.В. была назначена опекуном, и было определено место проживания подопечной Смирновой Л.Р. с опекуном Смирновой Н.В. по адресу: ХХХХХХХХх. Данное постановление не отменялось.

ХХХХХХ г. Смирнова Л.Р. умерла.

Наследниками умершей Смирновой Л.Р. являются: муж - Аронов С.И., дочь Смирнова Н.В., мать - Ларина М.М.,

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились стороны, Ларина М.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери Смирновой Н.В.

Нотариусом, ведущим наследственное дело к имуществу Смирновой Л.Р. -Петровой Г.Н., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В состав наследственного имущества вошли денежные средства, находившиеся во вкладах в банках.

В Вернадском отделе Сбербанка России N 79700 на счету по вкладу "Пенсионный-плюс Сбербанка России" находились денежные средства в размере ХХХХХ рублей ХХ копеек, принадлежащие Смирновой Л.Р.

28.05.2008 г. Муниципалитет Тропарево-Никулино, рассмотрев заявление опекуна Смирновой Т.В., не возражал против закрытия вышеуказанного счета в связи с утерей сберегательной книжки.

02.06.2008 г. данные денежные средства были сняты со счета Смирновой Н.В.

Данные денежные средства были потрачены на организацию поминок и похорон матери, участия в которых истец не принимал.

Судом также установлено, что Смирнова Л.Р. при жизни нуждалась в постоянной посторонней помощи, для чего необходимы были денежные средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1117, 1141, 1142 ГК РФ и указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика умышленных противоправных действий, направленных непосредственно против наследодателя с целью вступления в наследство либо на увеличение причитающейся ответчику доли, истцом не представлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ судебные инстанции определили имеющие значение для дела обстоятельства, произвели оценку представленных сторонами доказательств, которая соответствует ст. 67 ГПК РФ, определили правоотношение сторон и закон, подлежащий применению к данному правоотношению.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут по следующим основаниям.

Заявитель ссылается в жалобе на то, что действия ответчика были направлены на непосредственное получение суммы вклада умершей Смирновой Н.В., а потому являются умышленными, противоправными, направленными против других наследников и способствовавшими увеличению причитающейся ей доли наследства.

Между тем, данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Довод жалобы о том, что незаконно полученные ответчиком денежные средства на похороны и поминки умершей Смирновой Н.В. не тратились, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не имеется, а потому по указанным доводам основания к передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Аронова С.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Аронова С.И. и Смирновой Н.В. о признании наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

23.01.2013 г. N4г/5-256/2013

Аронову С.И.

г. Москва,

Нахимовский проспект,

д. 63, корп. 1 кв. 61

Направляется определение Московского городского суда от 23.01.2013 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы Аронова С.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Аронова С.И. и Смирновой Н.В. о признании наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным.

Одновременно возвращаются копии кассационной жалобы на 8 листах.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова

23.01.2013 г. N4г/5-256/2013

Аронову С.И.

г. Москва,

Нахимовский проспект,

д. 63, корп. 1 кв. 61

Направляется определение Московского городского суда от 23.01.2013 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы Аронова С.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску Аронова С.И. и Смирновой Н.В. о признании наследника умышленными, противоправными и признании наследника недостойным.

Одновременно возвращаются копии кассационной жалобы на 8 листах.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова