Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-270/13 (ключевые темы: денежное довольствие - сотрудник полиции - личное дело - внеочередная аттестация - служебные удостоверения)

Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-270/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васильеву Б.В., поступившую 28 декабря 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда и защите нарушенных прав и законных интересов, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по г. Москве в не проведении внеочередной аттестации, не оформлении служебного удостоверения и отказе в ознакомлении с личным делом,

у с т а н о в и л:

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве в котором просил:

- признать незаконным не выплату денежного довольствия с 19 сентября 2011 года до издания приказа о перемещении истца по службе или увольнении, обязать ответчика с 19 сентября 2011 года до издания приказа о перемещении истца по службе или увольнении, ежемесячно производить выплату денежного довольствия;

- признать незаконным невыплату ответчиком за октябрь 2011 года, за ноябрь 2011 года, за декабрь 2011 года установленных приказом ГУВД по г. Москве от 19 октября 2010 года N -: ежемесячной доплаты в сумме - руб., ежемесячной стимулирующей выплаты в сумме - руб., обязать ответчика произвести данные выплаты;

- признать нахождение истца в распоряжении органов внутренних дел с 31 декабря 2010 года до издания приказа о перемещении истца по службе или увольнении;

- признать нахождение истца в распоряжении ГУ МВД России по г. Москве с 19 сентября 2011 года до издания приказа о перемещении истца по службе или увольнении;

- признать незаконным не предоставление истцу очередного ежегодного отпуска за 2010 год с сохранением среднего заработка на основании рапорта истца и отпускного удостоверения N - от 01 ноября 2011 года;

- признать незаконным не проведение оплаты за время очередного отпуска за 2010 год;

- признать очередного отпуска за 2010 год не представленным истцу;

- обязать ответчика рассчитать и выплатить компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты денежного довольствия;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации нематериального вреда, в том числе морального, денежных средств в сумме - руб.;

- признать незаконным лишение истца возможности рассмотрения его кандидатуры на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения внеочередной аттестации;

- признать внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел, проведенной ГУ МВД России по г. Москве, проведенной с нарушением части 3 статьи 54 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта "б" части 4 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", а также с нарушением установленного порядка и неполной;

- признать решения аттестационных комиссий ГУ МВД России по г. Москве по проведению внеочередной аттестации начальником ГУ МВД России по г. Москве, состоявшимся на основе неполной внеочередной аттестации, проведенной с нарушением установленного порядка;

- обязать ГУ МВД России по г. Москве подготовить аттестацию на истца и рассмотреть ее на аттестационной комиссии в установленном порядке, с принятием решения в соответствии с п. 2.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135, обязать внести соответствующие изменения в документы аттестационной комиссии в части не проведения аттестации истца, устранить допущенные нарушения;

- взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в счет компенсации нематериального вреда, в том числе морального, - руб.;

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не замене истцу недействительного служебного удостоверения сотрудников органов внутренних дел на новое, выдаче служебного удостоверения;

- признать незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами его личного дела, возложить обязанность ознакомить с материалами личного дела;

- взыскать с ответчика в счет компенсации нематериального вреда, в том числе морального, - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что приказом ГУВД по г. Москве от 19 октября 2010 года N - он назначен на должность заместителя начальника ЦСИГ ГУВД по г. Москве по режиму с 28 сентября 2010 года. Приказом ГУВД по г. Москве от 17 января 2011 года N - освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение ГУВД по г. Москве с сохранением всех ранее установленных доплат, надбавок и городской доплаты по ранее занимаемой должности с 31 декабря 2010 года. С 19 сентября 2011 года истцу прекращена выплата денежного довольствия, что, по его мнению, противоречит Федеральному закону РФ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников_", Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

В ноябре 2011 года Васильевым Б.В. подан рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2010 год с 07 ноября по 21 декабря 2011 года, на основании которого ему выдано отпускное удостоверение от 01 ноября 2011 года, однако оплата за время отпуска истцу не произведена. 07 ноября 2011 года истец вышел на работу и подал рапорт о переносе этого отпуска на другой срок, который разрешен не был. По мнению истца, незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и имеются основания для компенсации морального вреда в размере - руб.

Также Васильев Б.В. сослался на то, что истек срок действия выданного ему служебного удостоверения, до настоящего времени новое служебное удостоверение не выдано.

07 ноября 2011 года истец письменно обратился в ГУ МВД России по г. Москве через канцелярию управления по работе с личным составом, с рапортом об ознакомлении с материалами его личного дела. По истечении двух месяцев ответ на рапорт не дан, в ознакомлении с личным делом отказано. По мнению истца, незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права, что влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере - руб.

Кроме того, в отношении истца, в нарушение действующего законодательства, не проводилась внеочередная аттестация, о чем истец узнал в октябре 2011 года.

По мнению истца, обеспечение сотруднику милиции реальной возможности претендовать на конкретную должность в полиции, а также право на рассмотрение аттестационной комиссией его кандидатуры на замещение конкретной должности в полиции, является обязанностью работодателя и не проведение в отношении него аттестации является нарушением ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года "О полиции". В возмещение морального вреда, причиненного не проведением аттестации, истец просил взыскать с ответчика - руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года (в ред. определения суда от 12 апреля 2012 года об исправлении описки) постановлено:

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Васильева Б.В. денежные средства в размере денежного довольствия с 19 сентября 2011 года по 30 января 2012 года в сумме - руб.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве ознакомить Васильева Б.В. с материалами личного дела.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве компенсацию морального вреда в размере - руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение в части выплаты заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года (в ред. определения суда от 12 апреля 2012 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Б.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Васильев Б.В. осуществлял трудовую деятельность в органах внутренних дел с 1995 года на различных должностях. На момент увольнения занимал должность заместителя начальника Центра для содержания иностранных граждан ГУВД по г. Москве по режиму.

В соответствии с Приказом ГУВД по г. Москве от 28 октября 2010 года N 888 "Об организационного штатных вопросах" занимаемая истцом должность сокращена.

Приказом ГУВД по г. Москве N - от 17 января 2011 года истец зачислен в распоряжение ГУВД по г. Москве с 31 декабря 2010 года.

Денежное довольствие выплачивалось истцу в полном объеме до 18 сентября 2011 года. В ноябре 2011 года Васильеву Б.В. оформлен очередной отпуск за 2010 год с 07 ноября по 21 декабря 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениям Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что поскольку Васильев Б.В. находился в распоряжении органа внутренних дел, который не выполнил обязанность по своевременной оплате истцу денежного довольствия, обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу денежного довольствия за период с 19 сентября 2011 года по 30 января 2012 года в размере - руб. согласно представленному ответчиком расчету.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконной невыплаты ответчиком ежемесячной доплаты и стимулирующей выплаты за октябрь 2011 года, за ноябрь 2011 года и за декабрь 2011 года, установленных приказами ГУВД по г. Москве за 2010, 2011 года, суд указал, что указанные выплаты регламентированы ведомственными нормативными актами, дополнительная стимулирующая выплата устанавливается начальником подразделения сроком на один календарный год дифференцировано в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудником задач. Васильев Б.В. находился в распоряжении органов внутренних дел, на должности не состоял.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Васильеву Б.В. предоставлен ежегодный отпуск за 2010 год на период с 07 ноября по 21 декабря 2011 года, из отпуска истец не отзывался, требование истца о выплате денежного довольствия за период пребывания в очередном отпуске подлежит удовлетворению, при этом компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, не подлежит выплате истцу, поскольку данная норма не применяется к отношениям, связанным с выплатой денежного довольствия. В соответствии с приказом МВД России N 960 "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники милиции не получают заработную плату, им выдается денежное довольствие.

Отказывая в удовлетворении требования истца о не проведении в отношении него аттестации, суд исходил из того, что в соответствии с Приказом МВД России от 22 марта 2011 года N 135, в отношении сотрудников, представленных к увольнению, аттестация может не проводиться.

Разрешая требования о признании внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел проведенной с нарушением установленного порядка, признании решений аттестационных комиссий, состоявшимся на основе неполной внеочередной аттестации, проведенной с нарушением установленного порядка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку все решения аттестационной комиссии права и законные интересы Васильева Б.В. не затрагивают, они не могут быть оспорены истцом.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по г. Москве, выразившемся в не замене истцу недействительного служебного удостоверения сотрудников органов внутренних дел, суд пришел к правильному выводу о том, что Васильев Б.В. подлежал увольнению, находился в распоряжении с 31 декабря 2010 года, однако в силу того, что длительное время находился на излечении и в отпусках, приказ об увольнении не издавался, при этом служебные обязанности Васильев Б.В. не исполнял, служебное удостоверение ему не требовалось, невыдача служебного удостоверения прав истца не нарушает.

Разрешая требование об обязании ответчика ознакомить истца с материалами его личного дела, суд, руководствуясь положениям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, правомерно обязал ГУ МВД России по г. Москве ознакомить Васильева Б.В. с материалами личного дела, поскольку сведения, содержащиеся в личных делах сотрудников органов внутренних дел представляют собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудников.

Установив нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в дела, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, состоявшегося 23 января 2012 года, являются несостоятельными, поскольку Васильев Б.В. имел возможность давать объяснения и представлять доказательства в судебном заседании, состоявшегося 30 января 2012 года, при рассмотрении дела по существу. Согласно решения суда от 30 января 2012 года, истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Доводы кассационной жалобы о том, что замечания Васильева Б.В. на протокол судебного заседания от 30 января 2012 года не рассмотрены, а в материалах дела имеется незаконное определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока от 06 февраля 2012 года, которым другому истцу с отличным от имени Васильева Б.В., восстановлен процессуальный срок и отклонены замечания на протокол от другой даты - 31 января 2012 года, не могут служить основанием для отмены оспариваемых в настоящей кассационной жалобе судебных постановлений, поскольку указанное определение суда от 06 февраля 2012 года подлежит проверке путем подачи самостоятельной кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Васильева Б.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по делу по иску Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда и защите нарушенных прав и законных интересов, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по г. Москве в не проведении внеочередной аттестации, не оформлении служебного удостоверения и отказе в ознакомлении с личным делом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева