Определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 4г-309/13 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - проценты за пользование кредитом - неустойка пени - основной долг)

Определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 4г-309/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Никитаевой М.С., поступившую в Московский городской суд 27.12.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к Никитаевой М.С., Никитаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Никитаевой М.С., Никитаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец мотивировал свои требования тем, что 04.04.2008 г. между Банком и Никитаевой М.С. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Никитаевой М.С. денежные средства в мере *** руб. сроком до 04.12.2010 г. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и Никитаевым И.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением условий кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к Никитаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ответчика Никитаевой М.С. в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) основной долг в размере *** руб. 96 коп., проценты пользование кредитом в размере *** руб. 37 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере *** руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб. 93 коп., а всего *** руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по граждански делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитаевой М.С. ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 04.04.2008 г. между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Никитаевой М.С. заключен кредитный договор N 01991-КФ/08, по условиям которого истец предоставил Никитаевой М.С. денежные средства в размере *** руб. на срок до 04.12.2010 г., а Никитаева М.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19% годовых.

04.04.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Никитаевым И.А. заключен договор поручительства N 01991-ПФ/08, по условиям которого Никитаев И.А. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Никитаевой М.С. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и обязательства, вытекающие из кредитного договора.

23.06.2009 г. между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Никитаевой М.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04.04.2008 г., в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет *** руб. 47 коп., в том числе: неустойка/пени -*** руб. 23 коп., просроченные проценты - *** руб. 03 коп., просроченный кредит (основной долг) - *** руб. 96 коп., срочные проценты за пользование кредитом - *** руб. 25 коп., срочный кредит (основной долг) - *** (п. 1 соглашения).

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 1 заемщик обязуется не позднее 23.12.2009 г. погасить неустойку/пени, указанные в п. 1 настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета.

18.01.2010 г. между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Никитаевой М.С. заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору N 01991-КФ/08 от 04.04.2008 г., в соответствии с которым стороны согласились, что общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на дату подписания соглашения составляет *** руб. 31 коп., в том числе: неустойка/пени - 87988 руб. 18 коп., просроченные проценты *** руб. 28 коп., просроченный кредит в размере *** руб. 96 коп., срочные проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 89 коп., срочный кредит (основной долг) *** руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется не позднее 18.07.2010 г. погасить неустойку/пени, указанные в п. 1. настоящего соглашения, а также неустойку/пени, начисленные по условиям кредитного договора на дату перерасчета.

Задолженность Никитаевой М.С. по кредитному договору составляет 880951 руб. 74 коп., в том числе: *** руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 37 коп., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере *** руб. 67 коп., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 74 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) подлежат частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Банка к Никитаеву И.А., суд верно исходил из того, что банком изменен срок возврата денежных средств, увеличен размер обязательств, без согласования данных изменений с Никитаевым И.А., который как поручитель рассчитывал на платежеспособность заемщика в определенный срок, в связи с чем Никитаев И.А. поставлен в иные условия, чем при заключении договора поручительства. Изменение условий кредитного договора повлекли увеличение ответственности Никитаева И.А. без его согласия.

При этом, суд правомерно удовлетворил требования к Никитаевой М.С. и взыскал с нее в пользу истца по кредитному договору сумму основного долга в размере *** руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. 37 коп., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере *** руб., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб., а всего *** руб. 33 коп., поскольку ею существенно нарушены условия кредитного договора.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Указание подателя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были исследованы и проверены при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Доводы жалобы, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на другие обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы Никитаевой М.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 г. по гражданскому делу по иску АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к Никитаевой М.С., Никитаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко