Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-311/13 (ключевые темы: принятие наследства - наследование по завещанию - наследники - наследственное дело - квартира)

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-311/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Беденёва А.И., поступившую в Московский городской суд 27.12.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Беденёва А.И. к Муравьевой М.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по иску Муравьевой М.М. к Беденёву А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Беденёв А.И. обратился в суд с иском к Муравьевой М.М. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Горшениной М.Н., умершей 13.09.2011 г., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежащую наследодателю квартиру N 64 по адресу: ***, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя фактически принял наследство и распорядился им.

Муравьева М.М. обратилась в суд с иском к Беденёву А.И. о восстановлении срока для принятия указанного наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю принадлежащей наследодателю квартиры. Требования мотивированы тем, что срок для принятия наследства ею пропущен в связи с отсутствием у нее завещания, а также сведений каким нотариусом данное завещание было удостоверено. Об открытии наследственного дела и наличии в нем завещания в пользу Муравьевой М.М., она узнала 13.03.2012 г. из извещения нотариуса г. Москвы Абубикеровой Р.Р.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. постановлено:

Восстановить Муравьевой М.М. срок для принятия наследства в виде 1/2 доли квартиры N 64 расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию наследодателем которого является Горшенина М.Н., умершая 10.09.2011 г.

Признать за Муравьевой М.М. право собственности на 1/2 долю квартиры N 64, расположенной по адресу: ***.

Признать за Беденёвым А.И. право собственности на 1/2 долю квартиры N 64, расположенной по адресу: ***.

В части требований Беденёва А.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на всю квартиру - отказать.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности за Беденёвым А.И. и Муравьевой М.М. и погашении записи о праве собственности Горшениной М.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Беденёвым А.И. подана кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что Горшенина М.Н. являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д. 22, корп.1, кв. 64.

Завещанием от 06.09.2011 г., удостоверенным нотариусом г. Москвы Никифоровым В.Н., зарегистрированным в реестре за N 2-202, Горшенина М.Н. распорядилась принадлежащей ей квартирой N 64 по адресу: ***, в пользу Беденёва А.И. и Муравьевой М.М. в равных долях каждому.

Горшенева М.Н. умерла 13.09.2011 г.

Как следует из материалов наследственного дела N 13366/56/2012, 07.03.2012 г., в установленный законом срок Беденёв А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу Горшениной М.Н. в порядке наследования по завещанию.

Извещением от 07.03.2012 г., полученным Муравьевой М.М. 13.03.2012 г., нотариусом г. Москвы Абубикеровой Р.А. сообщено об открытии наследственного дела и разъяснено право на причитающуюся долю наследства к имуществу Горшениной М.Н. в порядке наследования по завещанию.

Заявлением от 13.03.2012 г. Муравьева М.М. просила о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с ее обращением в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, который подлежит применению по данному делу, суд правомерно удовлетворил исковые требования Муравьевой М.М.

Верным является вывод суда о том, что срок для принятия наследства по завещанию Муравьевой М.М. пропущен по уважительной причине.

Также судом принято во внимание, что Беденёв А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ надлежащим образом и в установленный законом срок заявил о своих правах на наследство Горшениной М.Н. в порядке наследования по завещанию, обратившись к нотариусу, при этом законные основания для установления факта принятия наследства Беденевым А.И. в судебном порядке отсутствуют.

Судом первой инстанции обосновано признано за Беденёвым А.И. и Муравьевой М.М. в порядке наследования по завещанию право собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым, поскольку данный вывод сделан исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона, а также принимая во внимание, что Беденёв А.И. в срок и установленном законом порядке принял наследство Горшениной М.Н., а Муравьевой М.М. срок для принятия наследства был восстановлен судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Что касается допущенной в решении описки, то она может быть устранена судом в порядке предусмотренном ст. 200 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беденёва А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Беденёва А.И. к Муравьевой М.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по иску Муравьевой М.М. к Беденёву А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко