Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-313/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - банки - подача апелляционной жалобы - выписка из егрп - сроки апелляционного обжалования)

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-313/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.Л.В., действующей в интересах ООО КБ "Нэклис-Банк", поступившую в Московский городской суд 29.12.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по заявлению ООО КБ "Нэклис-Банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. по гражданскому делу N 2-972/12 удовлетворены исковые требования Алексеева А.А. к Погорелову Д.Ю., Пак Н.В. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков и домовладений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пак Н.В. - без удовлетворения.

21.06.2012 г. представитель ООО КБ "Нэклис-Банк" по доверенности - К.Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на принятое судом решение, ссылаясь на то, что об указанных судебных постановлениях стало известно 04.06.2012 г. при рассмотрении в Одинцовском городском суде Московской области гражданского дела по иску ООО КБ "Нэклис-Банк" к Пак Н.В., ООО "НАЙЛЯ" о взыскании денежных средств. При этом, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы затронуты права банка как кредитора Пак Н.В.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. ООО КБ "Нэклис-Банк" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. определение суда отменено и вынесено новое определение, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО КБ "Нэклис-Банк" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. отказать.

В кассационной жалобе К.Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из того, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, так как ООО КБ "Нэклис-Банк" не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, был лишён возможности предоставлять доводы и возражения.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицом, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностей которых судом принято решение, суду следует учитывать своевременность обращения указанного лица с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется с момента, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Отменяя определение суда, судебная коллегия, обосновано исходила из того, что права ООО КБ "Нэклис-Банк" вынесенным решением суда не могут быть нарушены, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен 08.12.2010 г., а договор поручительства между Пак Н. В. и ООО "КБ "Нэклис-Банк" был заключен 07.11.2011 г., при этом никаких обременений в виде залога на недвижимое имущество Пак Н.В. сторонами не заключалось, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на 07.01.2012 г., и отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с Пак Н.В. в пользу Банка на день вынесения решения Черемушкинским районным судом г. Москвы. Определения судов о наложении ареста на спорное имущество также не могут являться доказательством заинтересованности заявителя, т.к. они были постановлены 10.02.2012 г. и 13.05.2012 г., т.е. после вынесения решения Черемушкинским районным судом г. Москвы 13.01.2012 г.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ООО КБ "Нэклис-Банк" участником спорного материально-правового отношения не является, не имеется оснований полагать, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, соответственно он не имеет права на обжалование решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.01.2012 г., поскольку данное лицо не обладает материально-правовым интересом.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких данных оснований для передачи жалобы К.Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К.Л.В., действующей в интересах ООО КБ "Нэклис-Банк", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по заявлению ООО КБ "Нэклис-Банк" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко