Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-317/13 (ключевые темы: юридическая помощь - договор возмездного оказания услуг - обман - вознаграждение исполнителям - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г-317/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Лебедева Я.Ю., поступившую в Московский городской суд 28.12.2012 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Лебедева Я.Ю. к ООО "Юр.Служба" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Лебедев Я.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Юр.Служба" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.06.2011 г. заключил договор возмездного оказания услуг юридической помощи N 000650 с ООО "Юр.Служба", одновременно представил заявление в котором описал суть проблемы и цель обращения за юридической помощью. Истцом были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере *** руб. ежемесячно за два месяца. При обращении в ООО "Юр.Служба" 16.08.2011 г. с целью получения отчета о проделанной работе, сведений истец не получил, в офис ответчика его не пропустили.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. постановлено:

Признать недействительным договор N *** от 20.06.2011 г., заключенный между Лебедевым Я.Ю. и ООО "Юр.Служба".

Взыскать с ООО "Юр.Служба" в пользу Лебедева Я.Ю.: денежные средства по договору в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2011 г. по 08.11.2011 г. в размере *** руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:

Отказать Лебедеву Я.Ю. в иске к ООО "Юр.Служба" о признании договора недействительным, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лебедевым Я.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что 20.06.2011 г. между ООО "Юр.Служба" и Лебедевым Я.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг юридической помощи физическому лицу N ***.

В силу п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя за исполнение настоящего договора составляет 8500 руб. в месяц, 100% предоплата производится ежемесячно, но не позднее числа указанного в дате подписания договора.

Согласно квитанции от 21.06.2011 г. Лебедев Я.Ю. оплатил ООО "Юр.Служба" *** руб., согласно чеку от 16.07.2011 г. Лебедев Я.Ю. оплатил ООО "Юр.Служба" *** руб.

Заявлением от 22.08.2011 г. Лебедев Я.Ю. обратился в ООО "Юр.Служба" с просьбой представить отчет о проделанной работе в рамках договора N *** от 20.06.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования Лебедева Я.Ю., суд исходил из того, что Лебедев Я.Ю. составил себе неправильное мнение относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, действия ответчика при заключении договора были направлены на обман истца, недостоверность сведений, представленных ответчиком истцу, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

Между тем, обязанность доказать причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора, заключение оспариваемого договора, причинную связь между ними, несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.

Согласно условий п. 1 договора оказания услуг юридической помощи вознаграждение исполнителя за исполнение настоящего Договора составляет 8500 руб. в месяц (п. 3.1). Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (по доверенности); проведение юридической экспертизы документов, расписок, исковых заявлений и т.д. (на основании письменного задания); проведение консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании письменного задания). Письменные консультации по правовым вопросам по письменному требованию Заказчика. Предоставление консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме. В случае неисполнения по вине исполнителя принятого на себя поручения Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученное им соответствии с п. 3.1 вознаграждение в полном объеме за исключением потраченных затрат на выполнение данного поручения. В случае отказа Заказчика от дальнейшего исполнения поручения Исполнителя по взаимному согласию сторон Исполнитель может вернуть неотработанную им часть полученного в соответствии с п. 3.1 вознаграждения.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Лебедевым Я.Ю. не представлено никаких доказательств, что оспариваемый договор оказания юридической помощи был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения сторон, либо сделка заключена вынужденно вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях.

Доводы истца о неисполнении со стороны ответчика условий договора, не свидетельствуют о недействительности сделки в силу требований ст. 179 ГК РФ.

При таких данных, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лебедева Я.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Лебедева Я.Ю. к ООО "Юр.Служба" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко